E. 2021/245 K. 2021/381

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/245 Esas KARAR NO : 2021/381

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2013 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı tarafından Mahkememizin 2013/426 E. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinin özetle; birikimi olan 23.999.424,668-TL (eski türk lirası) davalı ...'nın Ankara ... Şubesi'ne ....TRL Nolu hesaba yatırdığını, aynı gün şube müdürünün paranın mevduat hesabı yerine Off - Shore hesabına yatırılması halinde iyi faiz getireceğini, Off - Shore hesaplarının diğer hesaplarla aynı olduğunu telkin ederek ve kendisini aldatarak parasını Off-Shore hesabına yatırılmasını sağladığını, ... Bank Off-Shore hesap numarasının ... TRL olduğunu, bankaya el konulmasına mütakiben mevduatının Off-Shore hesabında bulunduğunu öğrendiğini, bankanın güveni kötüye kullandığını, özen sadakat borcuna ayklırı davrandığını, aslında hesabının Off-Shore hesabına havale edilmediğini bankanın bünyesinde kaldığını, gerçekten havale yapılmış olsa havale konusunun alınması gerektiğini, ...'nin ....'ın külli halefi ollduğunu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2010/9176 E. 2011/1300 K. Sayılı kararı gereğince; Off-Shore hesaplarına para yatıran kişilerin haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıklarını, ceza mahkemesinin vermiş olduğu karar ve sonuçları da gözetilerek bankanın külli halefi olan bankanın hukuki durumunun bu çerçevede saklanmasının gerektiğini, ... Bankası'nın hak ve borçlarını üstlenen ...'den en yüksek banka faizi işletilmek suretiyle yatırmış olduğu paranın tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Müflis ....Bankası T.A.Ş.'nin vekili aracılığıyla vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; BDDK'nın 03/07/2003 tarih 1085 sayılı kararı ile bankalarının bankacılık işlemi yapma ve mevduat kabul etme izninin kaldırıldığını, İstanbul .... ATM'nin .... sayılı dosyası ile iflaslarına karar verildiğini, iflas kararının 20/04/2006 tarihinde kesinleştiğini, borcun öncelikle alacaklı tarafından iflas masasına kaydedilmesi gerektiğini, davacının kayıt kabul davası açması gerektiğini, davacının iflas masasına kayıt için başvuruda bulunmadığını, iflas masasına kayıt talebinde bulunmanın bu dava için dava şartı olduğunu, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının....Bankası Off-Shore hesabı nezdinde bulunan alacağını tahsil etmek istediğini, müflis ... bankası ile .... Off-Shore Ltd.'nin hukuken ve fiilen ayrı tüzel kişilikleri olduğu, davanın bu nedenle husumet yönünden reddedilmesi gerektiğini, ayrıca hesabın açıldığı tarihte 818 sayılı TBK'nun yürürlükte olduğunu, 10 yıllık zaman aşımı süresinin dolmuş olduğunu, davanın zaman aşımı süresi...