HSKnun 02/08/2017 tarih ve 1071 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, kapatılan İstanbul 3. FSHHM'nin 2016/188 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2017/407 E. sırasına kaydı yapılmakla, Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın (...) Türkiyede tanınmış bir sanatçı olduğunu, ... markası ve müvekkilinin meşhur-maruf hale getirdiği, seslendirdiği "..." isimli müzik eserinin sözlerinin davalı ... A.Ş tarafından üretimi ve satışı yapılan "..."...isimli ürünlerin reklamı ve tanıtımı amaçlı ..., ..., ... sosyal medya sayfalarında haksız ve hukuka aykırı olarak...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/407 KARAR NO : 2020/411
DAVA : FSEK - MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 27/09/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2020
HSKnun 02/08/2017 tarih ve 1071 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, kapatılan İstanbul 3. FSHHM'nin 2016/188 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2017/407 E. sırasına kaydı yapılmakla, Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın (...) Türkiyede tanınmış bir sanatçı olduğunu, ... markası ve müvekkilinin meşhur-maruf hale getirdiği, seslendirdiği "..." isimli müzik eserinin sözlerinin davalı ... A.Ş tarafından üretimi ve satışı yapılan "..."...isimli ürünlerin reklamı ve tanıtımı amaçlı ..., ..., ... sosyal medya sayfalarında haksız ve hukuka aykırı olarak kullanılmasının markalar kanunu, medeni kanun ve FSEK'e aykırı olduğunun tespitini, bu kullanım sebebiyle haksız maddi kazanç elde ettiğinden FSEK 68. maddesi uyarınca 100.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminatın haksız kullanım tarihi olan 28/09/2014 tarihinden itibaren Merkez Bankası kısa vadeli krediler avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, hükmün masrafı davalıdan alınarak tirajı en yüksek 3 gazetede ilanını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davacının vereceği bir konseri haber ve bilgi vermek amacı ile paylaştığını, dava konusu paylaşımın sesli ve videolu bir paylaşım olmadığını, paylaşımda bir müzik eseri yer almadığından fikri hak ihlalinden bahsedilemeyeceğini, müzik eserinin sözlerinin Kemal Burkaya ait olduğunu, davacının icracı sanatçı olduğunu, davacının icrasının içeren hiçbir paylaşıma yer verilmediğini bu nedenle tazminat talep edilemeyeceğini, dava konusu paylaşımın bilgilendirme ve haber amaçlı olduğunu, FSEK kapsamında ihlal olmadığını, paylaşımda kek ürününden bahsedilmediğini, "..." ibaresinin sosyal medya hesabının adı olduğunu FSEK 37.maddesinde belirtildiği üzere bilgilendirme maksadını aşmamak kaydıyla fikir ve sanat eserlerinden bazı parçaların işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan vasıtalara alınmasını, parçaların çoğaltılmasını, yayılmasını, temsil edilmesi veya radyo ve TV gibi araçlarla yayınlanmasının serbest olduğunu, ... konserinin güncel olması, gerçek olması ve kamuoyunu ilgilendirmesi nedeniyle haber değerinin olduğunu bu nedenle davanın reddini beyan etmiştir. BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2017/490 E SAYILI DAVADA Dava vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin tanınan bir şair ve yazar olduğunu, sanatçı ...'nun seslendirdiği "..." isimli şarkının müvekkilinin yazarı olduğu şiirden bestelendiğini, davalı... A.Şnin mü...