DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ile davalı arasında,------------ konut inşaatının elektrik işlerinin yapımı amacını matuf elektrik işleri yapımı taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede müvekkil iş sahibi, davalı yüklenici sıfatıyla yer aldığını, sözleşme konusu işin toplam tutarı ---- olduğunu, tarafların sözleşme bedelinin taksitler halinde davalıya ödenmesi hususunda anlaştıklarını, ödemenin teminatı olarak, bir kısım çeklerin müvekkilce keşide edilerek davalıya teslimi hususunu düzenleyen anlaşma ve teminat verilme sözleşmesi de imzalandığını, sözleşme gereğince, ödeme tarihleriyle aynı vadeli ve aşağıda ayrıntısı belirtilen, bir...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/481 Esas KARAR NO: 2021/523 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ile davalı arasında,------------ konut inşaatının elektrik işlerinin yapımı amacını matuf elektrik işleri yapımı taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede müvekkil iş sahibi, davalı yüklenici sıfatıyla yer aldığını, sözleşme konusu işin toplam tutarı ---- olduğunu, tarafların sözleşme bedelinin taksitler halinde davalıya ödenmesi hususunda anlaştıklarını, ödemenin teminatı olarak, bir kısım çeklerin müvekkilce keşide edilerek davalıya teslimi hususunu düzenleyen anlaşma ve teminat verilme sözleşmesi de imzalandığını, sözleşme gereğince, ödeme tarihleriyle aynı vadeli ve aşağıda ayrıntısı belirtilen, bir kısmı dava konusunu oluşturan toplam --- adet çek keşide edilerek davalıya teslim edildiğini, -------- keşide yeri ----- miktarlı,----- Çek No.lu, keşide yeri --- keşide tarihi----- miktarlı,-----muhataplı, -----Çek No.lu, keşide yeri --- keşide tarihi ------ miktarlı,--------muhataplı,---- keşide yeri------ miktarlı,---- muhataplı,---- keşide yeri --- keşide tarihi --- miktarlı------ Şubesi muhataplı, ---- Çek No.lu, keşide yeri ---- keşide tarihi -----------miktarlı çek olmak üzere ----- adet çekin keşide edildiğini, davalının, sözleşme konusu işin ifasına giriştiğini, müvekkilinde taksit tarihlerinde yukarıda belirtilen çek bedellerini ödeyerek edimini ifaya başladığını, ancak bir süre sonra, henüz sözleşme konusu iş tamamlanmadan önce, hatta ancak yarısı gerçekleşmişken, davalı işi ve işyerini terk ettiğini, Hatta davalı kendi bürosunu da kapatarak kayıplara karıştığını, müvekkilin davalıya ulaşma çabaları ise sonuçsuz kaldığını, hal böyle iken, çeklerin karşılıksızlığı mutlak olduğunu,Buna rağmen müvekkili, davalıya teslim ettiği çeklerin ciro ile devredilmiş olması ihtimaline binaen yukarıda listelenen ilk dört çeki ödediğini, çeklerin hamillerince yazdırılması halinde müvekkil ticari sicili bozulacağı gibi, haciz baskısıyla da karşı karşıya kalması muhtemel olduğunu, Vadesi geçmiş ve ödenmiş çekler hakkında tarafımızdan istirdad yoluna gidileceğini, Huzurdaki dava ile, henüz vadesi gelmemiş olan ----- muhataplı, ---- keşide yeri ------- miktarlı çek ile ------muhataplı, ---- keşide yeri--------- miktarlı çekler hakkında öncelikle teminatsız, gerekirse teminat mukabili tedbir kararı verilmesini; çekler hakkında ödemeden meni amacını matuf, ve keza karşılıksız kaydının dercinin tedbiren meni amacını matuf olarak, öncelikle 6100 sayılı yasa m.85 hükmü göz önünde bulundurularak teminatsız, ancak gerekirse aynı yasa m.392 ve 2004 sayılı yasa m.72 hükümleri uyarınca %15 teminat mukabili, ve yine 6100 sayılı yasa m.390/2 uyarınca karşı taraf dinlenmeksizin ivedilikle ihtiy...