Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından kapatılan İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasına verilen 07/06/2012 tarihli dilekçe ile;vekili bulunduğu bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Petrol ve Lastik San. Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ve ...'un kredinin kefili durumunda borçlu olduklarını, hesap kat edilerek alacağın tahsili için İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden borçlu ve kefiller hakkında icra takibine geçildiğini, davalı ...'un borcu ödememek ve vekili bulunduğu bankadan mal kaçırmak amacıyla İzmir ili, ... İlçesi, ... Parsel üzerinde kurulu zemin kat ... nolu bağımsız bölümü davalı ...'a, yine davalı ... ile davalı ...'un İzmir ili, ... İlçesi, ... Mahalle, ...Parseldeki paylarını davalı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/635 Esas KARAR NO : 2021/423
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 14/05/2013 KARAR TARİHİ : 03/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından kapatılan İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasına verilen 07/06/2012 tarihli dilekçe ile;vekili bulunduğu bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Petrol ve Lastik San. Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ve ...'un kredinin kefili durumunda borçlu olduklarını, hesap kat edilerek alacağın tahsili için İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden borçlu ve kefiller hakkında icra takibine geçildiğini, davalı ...'un borcu ödememek ve vekili bulunduğu bankadan mal kaçırmak amacıyla İzmir ili, ... İlçesi, ... Parsel üzerinde kurulu zemin kat ... nolu bağımsız bölümü davalı ...'a, yine davalı ... ile davalı ...'un İzmir ili, ... İlçesi, ... Mahalle, ...Parseldeki paylarını davalı ...'e aynı nedenlerle devrettiklerini, yapılan tasarrufların muvazaalı olduğunu, ayrıca aralarında akrabalık bağı bulunduğunu ileri sürerek, tapuda devredilen taşınmazlarla ilgili olarak İİK 277 maddesi gereğince ilgili tasarrufların iptaline, taşınmazların cebri icra yoluyla satılması için yetki verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından birleşen .. ATM'nin ... esas sayılı dosyasına verilen 14/05/2013 tarihli dilekçe ile; ...ATM ... esas sayılı dosyası üzerinden tasarrufun iptali davasına konu ... İlçesi, ...Parseldeki payın daha önce davalı olarak gösterilen ... tarafından eşinin kardeşi olan davalı ...'e devredildiğini, ...'in de 1/2 oranındaki bu payı davalı Memet Seven'e devrettiğini, devirlerin bankadan mal kaçırma amacına yönelik olduğunu ileri sürerek, İzmir ili, ... İlçesi, ...Parsel ile ilgili tasarrufun iptali ile, satış yetkisi verilmesini talep etmiştir. Adı geçen Mahkemece açılan davanın Mahkememizde devam eden iş bu dava ile birleştirilmesine karar verilmiş ve yargılamaya iş bu dava dosyası üzerinden devam olunmuştur. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile;müvekkillerinin hissedarı oldukları şirketin kullandığı krediye şahsen kefil olduklarını, 3 adet dükkanın davacı banka lehine ipotek verildiğini, davacının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığını, müvekkilleri tarafından teminat niteliğinde verilen senetlerde icraya konularak daha sonra yapılan ödemeler icra dosyasına bildirilmeden ve borçtan düşülmeden 611.134,76-TL alacak üzerinden tasarrufun iptali davası açıldığını, esasen müvekkillerinin borçlarını ödemek için davaya konu malları, birlikte hissedarı oldukları kardeşleri ...'e sattıklarını, satışın gerçek olup bundan daha doğal birşey olamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile;diğer davalılar ... ve ...'ın müvekkilinin kardeşi olup, davalılar ... ve ... hissesini satın aldığ...