Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacılar ... ve ... vekili verdiği dava dilekçesinde, 27.05.2015 tarihinde sürücüsü davalı ... olan, sahibi davalı ... olan, sigortalayanı ise diğer davalı ... A.Ş. olan ... plakalı aracın ... plakalı motosikleti kullanan davacıların eşi ve babası olan ...'ya geri geri gelirken çarparak ölümüne neden olduğunu, 11.09.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, davalı sigorta şirketinin cevap vermediğini, davacıların ölenin yasal mirasçısı ve aynı zamanda destekten yoksun kalan üçüncü kişi durumunda olduğunu, davacılardan ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 27.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/1189 KARAR NO:2021/300
DAVA :TAZMİNAT DAVA TARİHİ:08/12/2015 KARAR TARİHİ:05/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacılar ... ve ... vekili verdiği dava dilekçesinde, 27.05.2015 tarihinde sürücüsü davalı ... olan, sahibi davalı ... olan, sigortalayanı ise diğer davalı ... A.Ş. olan ... plakalı aracın ... plakalı motosikleti kullanan davacıların eşi ve babası olan ...'ya geri geri gelirken çarparak ölümüne neden olduğunu, 11.09.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, davalı sigorta şirketinin cevap vermediğini, davacıların ölenin yasal mirasçısı ve aynı zamanda destekten yoksun kalan üçüncü kişi durumunda olduğunu, davacılardan ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 27.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına verilmesine karar verilmesine ve ... için 70.000,00 TL, ... için de 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 27.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ TALEBİ:
Davalı ... A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, poliçede yazılı olan sigorta limiti ve kusur oranı ile sorumlu olduklarını, peşin sermaye giderinin tespiti gerektiğini, kaza anında ölenin kask takıp takmadığının araştırılması gerektiğini, davacılara SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini belirtmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili verdiği cevap dilekçesinde meydana gelen trafik kazasında kusurlu olmadıklarını, aracın geri geri geldiğinin doğru olmadığını, emniyet şeridinde dörtlüleri yakarak beklemekte oldukları esnada kazanın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, ölenin kask takıp takmadığının araştırılması gerektiğini, ceza yargılamasının bekletici sorun yapılmasını, ölen yönünden meydana gelen kazanın iş kazası olduğunu, bu nedenle de yapılan sosyal yardımların mahsubunun gerektiğini, talep edilen maddi ve manevi tazminatın da fahiş olduğunu belirtmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava gerçek kişilere karşı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49 ve 53e göre haksız fiile dayalı destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat ve madde 56ya göre haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat; sigortaya karşı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortası nedeniyle maddi tazminat davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı taraf, kaza tespit tutanağını, sigorta poliçesini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru dilekçesini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasını, tanık beyanlarını, y...