DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin, tekstil aksesuarları satış ve pazarlaması yaptığını, davalı şirket müvekkilden 500-kg maske lastiği siparişi vermiş varılan anlaşma doğrultusunda siparişin; 31.590-TL. tutan 390-kg lık kısmı, ... Taşımacılık Ltd. Şti. unvanlı nakliyat firması aracılığı ile davalı şirketin ....' da bulunan adresine 22.04.2020 tarihinde gönderilmiş, gönderilen ürünler davalı şirket çalışanının imzası karşılığında davalıya teslim edilmiştir. Müvekkil ürünlerin bedelinin ödenmesini beklerken davalı şirket hiç bir gerekçe göstermeksizin müvekkile 29.04.2020 tarih ve...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/535 Esas KARAR NO : 2021/383
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin, tekstil aksesuarları satış ve pazarlaması yaptığını, davalı şirket müvekkilden 500-kg maske lastiği siparişi vermiş varılan anlaşma doğrultusunda siparişin; 31.590-TL. tutan 390-kg lık kısmı, ... Taşımacılık Ltd. Şti. unvanlı nakliyat firması aracılığı ile davalı şirketin ....' da bulunan adresine 22.04.2020 tarihinde gönderilmiş, gönderilen ürünler davalı şirket çalışanının imzası karşılığında davalıya teslim edilmiştir. Müvekkil ürünlerin bedelinin ödenmesini beklerken davalı şirket hiç bir gerekçe göstermeksizin müvekkile 29.04.2020 tarih ve ... numaralı iade faturasını göndermiştir. İade faturasının davalıya iadesi ve 31.590,00-TL alacağımızın ödenmesi için davalıya Beyoğlu .... Noterliğinin 30.04.2020 Tarihli, ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi gönderilmiş, davalı bu ihtara Silivri ... Noterliğinin 20.05.2020 tarihli, ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile cevap vererek mallarının teslim edilmediği için borçlu olmadıklarını ifade etmiştir. Bunun üzerine davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli aykırı itirazının iptaline ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davalı müvekkil ile davacı şirket arasında herhangi bir şekilde maske lastiği satın alınmasına dair sözlü/yazılı anlaşma olmadığı, lastiklerin teslim edildiği tarihten bir hafta önce müvekkil şirkete ait işyerinin pandemi sebebiyle kapandığını, maske lastiklerini teslim aldığı iddia edilen ... isimli şahısın ise müvekkil şirkette güvenlik personeli olarak çalışmakta olup, ürün teslim alma yönünde bir yetkisi bulunmadığı, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından haksız ve hukuka açılan davanın reddine , davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 31.590 TL asıl alacak, 355,23 TL ihtar masrafı, 458,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.403,72 TL alacak için ilamsız taki...