DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... San. ve Tic.Ltd.Şti. nin faaliyet gösterdiği ... Mah. ... Cad. ... Sok. No: ... Kat: ... Şişli/İstanbul adresli meskenin müvekkili şirket nezdinde Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalının bulunan işletmesinin üst katındaki davalının bulunduğu dairede iş yerindeki termosifonun tesisatına ait borunun patlaması sonrası kontrolsüzce akan suların dava dışı sigortalının faaliyet gösterdiği işletmeye sirayet etmesi sonucu elektrik panosu, telefon santrali ile boya ve badanasında hasar meydana geldiğini,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/588 Esas KARAR NO : 2021/480 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... San. ve Tic.Ltd.Şti. nin faaliyet gösterdiği ... Mah. ... Cad. ... Sok. No: ... Kat: ... Şişli/İstanbul adresli meskenin müvekkili şirket nezdinde Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalının bulunan işletmesinin üst katındaki davalının bulunduğu dairede iş yerindeki termosifonun tesisatına ait borunun patlaması sonrası kontrolsüzce akan suların dava dışı sigortalının faaliyet gösterdiği işletmeye sirayet etmesi sonucu elektrik panosu, telefon santrali ile boya ve badanasında hasar meydana geldiğini, hasarın giderilmesi için müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ... San. ve Tic.Ltd.Şti. 'ne 4.013,00TL hasar tazminat bedeli ödendiğini ve bu tazminatın 715,00TL'sinin davalı/borçlunun sigortacısı tarafından ödendiğini, davalı/borçludan 3.585,06TL'sı talep edildiğini, hasar tazminat bedelinin sorumlusundan rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E.sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı/borçlular tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, takip çıkışı 4.362,30 TL olan icra dosyasına ilişkin dava konusu edilen 3.585,06TL kısım dışında kalan miktara ilişkin olarak itiraz kabul ettikleri veya feragat ettikleri anlamına gelmemek kaydıyla fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile icra takibinin 3.585,06 TL'lık kısmına ilişkin davalıların borca ve ferilerine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Mah. ... Sok. No: ... Şişli/İstanbul adresinde faaliyet gösterdiğini, meydana gelen hasar ve ziyan sebebiyle mecuru mevcut haliyle bulundurma yükümlülüğünün müvekkilinin sorumluluğunda bulunmadığını, müvekkilinin hali hazırda kira sözleşmesi ile taşınmazda faaliyet gösterdiğini, davacı tarafından dava dışı firmaya yapılan ödemeye, ekspertiz raporuna itiraz ettiklerini, davacının talep ettiği bedelin fahiş olduğunu ve dava dışı şirkette bu denli bir zararın oluşmadığını, zamanaşımı ve hak düşürücü yönünden itiraz ve defilerinin dikkate alınarak haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. D...