DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Web Sitesi ve İçerik Yönetim Sistemi projesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalı borçlunun İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında taraflar arasındaki ilişkiyi inkar etmediğini, borca ve fer ilerine itiraz ettiğini, davalının davacıya 01.2018 tarihinde Mobil Uyumlu Web Sitesi ve İçerik Yönetim Sistemi hizmetinin talep edildiğini, demo mahiyetinde tasarımların, sözleşme ve projelerin tamamının 10.04.2018 tarihinde davacıya gönderildiğini, taraflar arasındaki 7-8 yıllık çalışmanın verdiği güven ilişkisi ve karşılıklı ödeme problemi yaşanmaması nedeniyle iyi...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/167 Esas KARAR NO : 2021/394
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Web Sitesi ve İçerik Yönetim Sistemi projesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalı borçlunun İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında taraflar arasındaki ilişkiyi inkar etmediğini, borca ve fer ilerine itiraz ettiğini, davalının davacıya 01.2018 tarihinde Mobil Uyumlu Web Sitesi ve İçerik Yönetim Sistemi hizmetinin talep edildiğini, demo mahiyetinde tasarımların, sözleşme ve projelerin tamamının 10.04.2018 tarihinde davacıya gönderildiğini, taraflar arasındaki 7-8 yıllık çalışmanın verdiği güven ilişkisi ve karşılıklı ödeme problemi yaşanmaması nedeniyle iyi niyet çerçevesinde şifahen verilen onay ve taahhüt edilen hizmetlere başlandığını, projeye başlamadan önce davacı tarafından davalı adına 06.07.2018 tarihinde Web Sayfası Proje Peşinatı faturası kesildiğini ve davalıya gönderildiğini, davalı tarafından %40 web tasarım ödemesi açıklamasıyla EFT yolu ile 6.000 TLnin davacıya gönderildiğini, davacı tarafından bu sürecin devamında davalının istekleri üzerine çalışmaların uygulandığını ve 27.10.2018 tarihinde dava konusu web sitesinin yayına alındığını, yayın tarihinden sonra da davalıdan gelen istekler üzerine değişiklikler gerçekleştirildiğini, davalı tarafından taraflar arasındaki hizmetin sonuçlanması istendiğinde, sözleşme gereğince istenilen tüm taleplerin yerine getirilmesine rağmen hizmet bedelinin kalan %60lık kısmının davacı tarafından davalıdan talep edilmediğini, bu süreç içerisinde de davalı tarafından istenen değişikliklerin gerçekleştirilerek davacı tarafından gerçekleştirildiğini 07.2019 tarihinde davalının dava konusu hizmet için başka bir ajans firması ile çalışmak istediğinde davacı tarafından web sitesi ve sosyal medya hesap bilgilerinin davalıya aktarıldığını, davalının web sitesinin devrini istemesi üzerinde davacının kendi kontrolü dışında web sitesinin sunucu üzerinde barındırılmasına izin verilmediğini ve bunun sözleşmede içeriğinde belirtildiğini ifade etmesi üzerine davalının taşıma sonrası aylık maliyetinin çok fazla olacağından bahisle web sitesinin yeniden yapılması talebinde bulunduğunu aksi halde faturanın geri kalan kısmını ödemeyeceğini beyan etmesi üzerine Müvekkili şirket tarafından 20.12.2019 tarihinde web sayfası proje kalan bedel açıklaması ile 15.264,19-TL KDV dahil fatura keserek davalı firmaya gönderdiklerini, davalı şirket tarafından da faturanın iade edilerek ....com web sayfasının davalı şirket tarafından kapatılmış olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin devamına %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar ve talep etm...