Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davalı taraf ile müvekkil şirket arasında 24.04.2019 tarihinde ... Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalı tarafça 30.04.2020 tarihli 23.731,75-TL hakediş bedeli açıklamalı fatura alacağı ile sözleşme kapsamında alınmış olunan teminatın davalının iddiası doğrultusunda iade edilmesi gereken kısmı olan 24.150,00-TL'nin ödenmesi talebi ile ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında müvekkil şirket aleyhine 47.881,75-TL bedel üzerinden icra takibi başlatıldığını, itirazları üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından ... Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası kapsamında müvekkil firma aleyhine itirazın iptali davası açılmış olduğunu, davanın halen derdest olduğunu, huzurdaki dava ile davalı tarafından müvekkil firma aleyhine...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/638 Esas KARAR NO : 2021/11
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davalı taraf ile müvekkil şirket arasında 24.04.2019 tarihinde ... Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalı tarafça 30.04.2020 tarihli 23.731,75-TL hakediş bedeli açıklamalı fatura alacağı ile sözleşme kapsamında alınmış olunan teminatın davalının iddiası doğrultusunda iade edilmesi gereken kısmı olan 24.150,00-TL'nin ödenmesi talebi ile ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında müvekkil şirket aleyhine 47.881,75-TL bedel üzerinden icra takibi başlatıldığını, itirazları üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından ... Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası kapsamında müvekkil firma aleyhine itirazın iptali davası açılmış olduğunu, davanın halen derdest olduğunu, huzurdaki dava ile davalı tarafından müvekkil firma aleyhine ... Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası kapsamında görülmekte olan dava arasında hukuki ve fiili bağlantının mevcut olduğunu ve davaların birleştirilmesi gerektiğini belirterek; işbu dava dosyasının ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... Cephe Hizmetleri Müt. İnş. Turz. Ve Tic. Ltd. ŞTi, davalının ... İnşaat Müşavirlik Mühendislik Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti Olduğu, dava konusunun aynı sözleşmeden kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali davası olduğu dava açılış tarihinin 01/09/2020 olduğu anlaşılmıştır. Davaların birleştirilmesi usulü ile ilgili HMK m.166'da; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır. Davalar ayrı yargı çevresinde açılmış olsa bile bu durumda aynı şekilde mahkemelerin aynı düzey ve sıfatta olmaları zorunludur. Açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtabat bulunması durumunda birleştirme kararı verilebilir. Aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken, her iki davanın görüldüğü mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi, Sulh Hukuk Mahkemesi, İş Mahkemesi, Aile Mahkemesi veya Tüketici Mahkemesi gibi olması zorunludur(HMK.m166 Gerekçesi). Mahkememize açılan bu dava ile ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası arasında HMK.166 maddesinde öngörülen biçimde hu...