DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ: 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ----- tarihli satım sözleşmesinin akdedildiğini; bu sözleşmeyle, davacının maliki bulunduğu------- davalıya satışı konusunda anlaşmaya varıldığını; sözleşmede, tapu işlemlerinin----- yapılacağının kararlaştırıldığını; fakat davalının bu tarihte tapuda satışın yapılmasına yanaşmadığını; davalıya çekilen ---- tarihli ihtarnameyle, davalının --------- tarihinde satışın yapılması için tapuya davet edildiğini; davacı bu tarihte tapuya gelmesine rağmen, davalının gelmediğini ve dolayısıyla da satışı yapmaktan kaçındığını; satışı yapmaktan vazgeçen davalının, sözleşmenin --- maddesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/805 Esas KARAR NO: 2021/206 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ: 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ----- tarihli satım sözleşmesinin akdedildiğini; bu sözleşmeyle, davacının maliki bulunduğu------- davalıya satışı konusunda anlaşmaya varıldığını; sözleşmede, tapu işlemlerinin----- yapılacağının kararlaştırıldığını; fakat davalının bu tarihte tapuda satışın yapılmasına yanaşmadığını; davalıya çekilen ---- tarihli ihtarnameyle, davalının --------- tarihinde satışın yapılması için tapuya davet edildiğini; davacı bu tarihte tapuya gelmesine rağmen, davalının gelmediğini ve dolayısıyla da satışı yapmaktan kaçındığını; satışı yapmaktan vazgeçen davalının, sözleşmenin --- maddesinde öngörülmüş olan ---- şartı ödemekle yükümlü hale geldiğini beyan etmiş, --- asıl alacak, takip tarihine kadar işlemiş ----- temerrüt faizi alacağı ve ---- ihtarname masrafı alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılmış olan takibe yönelik itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının, sözleşmenin------- nolu maddesi hükmüyle; satışa konu taşınmaz üzerinde, sözleşmede sözü edilen ----- dışında, satışa engel herhangi bir haciz veya benzeri bir engelin olmadığını taahhüt ettiğini; oysa ki, davacının çalıştığı --------- tarafından satışa konu taşınmaz hakkında hazırlattırılan ------- ekspertiz raporundan, satışa konu taşınmaz üzerinde, sözleşmede sözü edilen ipotek dışında,--------- bedelli ipotek, yine aynı kişi lehine --------- bedelli haciz olduğunun, ayrıca söz konusu taşınmaz üzerinde-------- olduğunu ve bu sebeplerden dolayı taşınmazın satışının çok zor olduğunun belirtildiğini; bu nedenle de, ---------- tarihli e-mailde, bu haliyle söz konusu taşınmaz üzerinde krediye teminat olmak üzere ipotek tesisi işlemi yapılamadığının bildirildiğini; davacının, sözleşmenin ------ maddesinden kaynaklanan yükümlüğünü yerine getirememesi nedeniyle taşınmazın alımına dair kredi temin edilemediğini, bu nedenle de taşınmazın satın alınamadığını; dolayısıyla da davacının yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sözleşme konusu taşınmazın satın alınamaması üzerine davalının davacıya sözleşmenin ilgili hükmüne istinaden cezai şart ödeme yükümlülüğü altına girmediğini beyan etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davacının taahhüt ettiği taşınmaz satışının gerçekleşmemesi üzerine cezai şart gereği tazminat talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizce ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. ---------- sayılı takip dosy...