Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/337 · K. 2021/465
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/337 K. 2021/465

E. 2020/337K. 2021/46514 Haziran 2021
cezai şartmenfi tespitihtiyati tedbirtazminattedbir kararıçek iptalikıymetli evrakın iptaliistinaf yoluiadebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------- nolu sözleşmeye göre ----- yapılması hususunda anlaşma sağlanıp sözleşme imzalandığını,---- incelendiğinde ------ ile alakalı notta------ sevkiyat yapılmaya çalışılacak; --- önümüzdeki hafta ----------- günü teslim edileceği hususunda müvekkil şirket --------------------- taahütleri bulunduğunu, davacı müvekkili ------------------ firması ile anlaşma yaptığını, müvekkili--------- -------------güvenerek, Sattığı yerden alacaklarına güvenerek bu çekleri tanzim ettiğini,ve çekleri ödeyememe riski altında olduğunu, ticaretini etkileyeceğini, çeklerin ödeme tarihleri yaklaştığını, malları, bu gün...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/337 Esas KARAR NO : 2021/465

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------- nolu sözleşmeye göre ----- yapılması hususunda anlaşma sağlanıp sözleşme imzalandığını,---- incelendiğinde ------ ile alakalı notta------ sevkiyat yapılmaya çalışılacak; --- önümüzdeki hafta ----------- günü teslim edileceği hususunda müvekkil şirket --------------------- taahütleri bulunduğunu, davacı müvekkili ------------------ firması ile anlaşma yaptığını, müvekkili--------- -------------güvenerek, Sattığı yerden alacaklarına güvenerek bu çekleri tanzim ettiğini,ve çekleri ödeyememe riski altında olduğunu, ticaretini etkileyeceğini, çeklerin ödeme tarihleri yaklaştığını, malları, bu gün göndereceğiz, şu gün teslim edeceğiz gibi sözlerle oyadıklarını ve müvekkili şirketin ------------------ zor durumda bıraktıklarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı -------------- iflas kararı verilmiş olup, iş bu nedenle -------- yöneltilemeyeceğinden davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davada husumet yöneltilen---------------- ----------- ---. Sayılı dosyasından İİK 179/b maddesi uyannca --- tarihi itibariyle iflas karar verildiğini, --------------------- gereğince teminat talep etme hakkı doğmuş olup, davacı tarafın teminat göstermemiş olması nedeniyle --------------------- tarafından malların bir kısmı teslim edilmiş olup, davacı taraf teslim aldığı malzemelerin bedelini ödeme yükümlülüğü altında olduğunu, herhangi bir yargılamaya konu olamayan, ödenip - ödenmediği dahi belli olmayan cezai şart bedelinin talep edilmesi açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafça ödenip - ödenmediği, ödenmiş ise hangi amaçla ödendiği dahi belli olmayan cezai şarta ilişkin talepte bulunulmakta olup, davacı taraf söz konusu iddiasını ispatlayacak hiçbir somut delil ve belge sunmadığını, tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,dava dilekçesinde belirtilen 2 adet çek nedeniyle menfi tespit ve sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle cezai şart alacağına ilişkindir. Eldeki davada --------- şart alacağı olmak üzere 2 farklı talep olduğu ve nitelik itibariyle 6100 sayılı HMK'nın 110.maddesi uyarınca davaların ---------- mevcut olduğundan cezai şart alacağı talebi yönünden tensip zaptı 9.maddesi ile eksi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 110

Davaların yığılması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/353 · K. 2021/460

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/461 · K. 2021/248

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/549 · K. 2021/332

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/298 · K. 2021/587

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 · K. 2021/345

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/673 · K. 2021/353

4 Haziran 2021