DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 30/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ....... Bankası A.Ş ...... Şubesi, Keşideci:......, Çek no:......, Çek Bedeli :34.136 TL. ....... Bankası A.Ş. ...... Şubesi, Keşideci:......, Çek no:..... Çek Bedeli :2.880 TL, ....... bank A.Ş. .... Şubesi Keşideci:...... Çek no: ..... Çek Bedeli :15.000 TL, ...... bank A.Ş. ....... Şubesi, Keşideci:......, Çek no: ......, Çek Bedeli :8.000 TL, ..... bank A.Ş..... Şubesi, Keşideci:......, Çek no:..... Çek Bedeli :15.000 TL, ...... bank A.Ş. Bakırköy Şubesi, Keşideci:......, Çek no:....., Çek Bedeli :5.000 TL bedelli çeklerin yetkili hamili olduğunu, söz konusu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/988 Esas KARAR NO : 2021/343
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 30/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ....... Bankası A.Ş ...... Şubesi, Keşideci:......, Çek no:......, Çek Bedeli :34.136 TL. ....... Bankası A.Ş. ...... Şubesi, Keşideci:......, Çek no:..... Çek Bedeli :2.880 TL, ....... bank A.Ş. .... Şubesi Keşideci:...... Çek no: ..... Çek Bedeli :15.000 TL, ...... bank A.Ş. ....... Şubesi, Keşideci:......, Çek no: ......, Çek Bedeli :8.000 TL, ..... bank A.Ş..... Şubesi, Keşideci:......, Çek no:..... Çek Bedeli :15.000 TL, ...... bank A.Ş. Bakırköy Şubesi, Keşideci:......, Çek no:....., Çek Bedeli :5.000 TL bedelli çeklerin yetkili hamili olduğunu, söz konusu çeklerin müvekkilinin çantasındayken, çantasında bulunan bir miktar nakit para ile birlikte .... İlçesi, ..... Mahallesindeyken çalınmak suretiyle zayi olduğunu, müvekkilinin kaybedilen çek nedeniyle ileride telafisi zor ve imkansız zararlara maruz kalıp mağdur olmaması için ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çekler ile ilgili banka şube müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapda, söz konusu çeklerin üçüncü kişiler tarafından ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine, davacı tarafa çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere süre verilmiş, verilen süreye rağmen davacı tarafın istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu yapılan ve zayi nedeniyle iptali istenen çeklerin üçüncü kişiler tarafından ilgili banka şubesine ibraz edildiği, ibraz edilen çek ile ilgili davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verildiği, verilen süreye rağmen davacı tarafından istirdat davası açılmadığından sübuta ermeyen davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Sabit görülmeyen davacının davasının REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 59,30-TL ilam harcından peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır