Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/929 · K. 2021/446
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/929 K. 2021/446

E. 2020/929K. 2021/4463 Mayıs 2021
çek iptalikıymetli evrakın iptaliistinaf yoluiptal kararıödeme yasağıtazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 09/12/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının elinde bulunan ..... bank ..... Şubesinin, keşidecesi ..... Turizm İnşaat San ve Tic. A.Ş.olan, 05.02.2021 Tarihli, 30.000-TL miktarlı ...... seri nolu çek ve ...... bank ...... Şubesinin, keşidecesi .......Turizm İnşaat San ve Tic. A.Ş. Olan, 05.02.2021 Tarihli, 30.000-TL miktarlı ....... seri nolu çekleri kaybettiğini, çekin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava nitelik olarak kıymetli...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/929 Esas KARAR NO : 2021/446

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 09/12/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının elinde bulunan ..... bank ..... Şubesinin, keşidecesi ..... Turizm İnşaat San ve Tic. A.Ş.olan, 05.02.2021 Tarihli, 30.000-TL miktarlı ...... seri nolu çek ve ...... bank ...... Şubesinin, keşidecesi .......Turizm İnşaat San ve Tic. A.Ş. Olan, 05.02.2021 Tarihli, 30.000-TL miktarlı ....... seri nolu çekleri kaybettiğini, çekin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava nitelik olarak kıymetli evrakın kaybından kaynaklanan hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile iptal davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 645849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir. TTK nun 651653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 757765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 778/1-ı maddesinin yaptığı atıf gereğince kambiyo senetlerinden bononun zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususu ile TTK nun 818/1-s maddesinin yaptığı atıf gereğince (TTK nun 764/2. maddesi ile 765. maddesi hükümleri hariç olmak üzere) kambiyo senetlerinden çekin zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususları düzenlenmiştir. Mahkememizce yasa gereği ticaret sicil gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır. Dava konusu çek için bankalara müzekkere yazılarak çeklerin ibraz edilip edilmedikleri sorulmuştur. Tüm dosya kapsamına göre gerekli ilanların yaptırıldığı, süresi içerisinde müracaat eden olmadığı, ilgili banka şubesine dava konusu çek ile ilgili yazı yazıldığı anlaşıldığından dava konusu çekin iptaline dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, ..... bank .... Şubesinin, keşidecesi .......Turizm İnşaat San ve Tic. A.Ş.olan, 05.02.2021 Tarihli, 30.000-TL miktarlı ...... seri nolu çek ve ..... bank ..... Şubesinin, keşidecesi .......Turizm İnşaat San ve Tic. A.Ş. Olan, 05.02.2021 Tarihli, 30.000-TL miktarlı ....... seri nolu ÇEKLERİN İPTALİNE, 2-Karar kesinleştikten 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın iadesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30-TL harcın, mahkememiz veznesine yatırılan 54,40TL peşin harç...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/892 · K. 2021/444

30 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/952 · K. 2021/369

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2021/494

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/801 · K. 2021/443

30 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/836 · K. 2021/402

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/920 · K. 2021/429

27 Mayıs 2021