DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dilekçesi ile özetle; alacaklı görünen davalı ...'in araç kiralama işi ile uğraştığını, kendisinden daha önce bir araç kiraladığını, bu kiralama sırasında imza edilen evraklar arasında kendisi aleyhine 10/12/2020 düzenleme tarihli, 10/01/2021 vade tarihli, 53.000,00 TL bedelli bir bono imzalatılmış olduğunu, kendisine hata ve hile ile bu bononun imzalatıldığını, bir sözleşme olarak değerlendirilerek bu evrakı imzaladığını, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden kendisi aleyhine icra takibi başlatıldığını açıklayarak, senedin borçlusu olmadığının tespitine ve icra takibinin durdurulması...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/313 KARAR NO : 2021/291
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dilekçesi ile özetle; alacaklı görünen davalı ...'in araç kiralama işi ile uğraştığını, kendisinden daha önce bir araç kiraladığını, bu kiralama sırasında imza edilen evraklar arasında kendisi aleyhine 10/12/2020 düzenleme tarihli, 10/01/2021 vade tarihli, 53.000,00 TL bedelli bir bono imzalatılmış olduğunu, kendisine hata ve hile ile bu bononun imzalatıldığını, bir sözleşme olarak değerlendirilerek bu evrakı imzaladığını, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden kendisi aleyhine icra takibi başlatıldığını açıklayarak, senedin borçlusu olmadığının tespitine ve icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve davalının kötüniyetli olmasından dolayı %20 tazminata karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; dava konusu olan bono nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. TTK'nın 5/A. maddesine göre dava, arabuluculuğun zorunlu dava şartı olduğu dava türlerinden biri olup madde"(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmüne havidir. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesinin "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hüküm gereğince davacı arabulucuya başvurmak ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Davacı tarafça dosyaya sunmuş olduğu dava dilekçesi ekinde dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmadan davanın açıldığı, dosyaya arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmediği, belirtilen belge örnekleri olmadan bu davanın açıldığı, bu durumda da...