Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/815 · K. 2021/341
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/815 K. 2021/341

E. 2019/815K. 2021/34113 Nisan 2021
iadeihtirazi kayıticra takibiistirdatabonelik sözleşmesibedelin iadesigecikme zammısatış sözleşmesibilirkişi incelemesibedel tahsilitazminattahakkuk tarihibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İstirdat (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 09.10.2019 tarihli dava dilekçesinde; ..., ... Bulvarı ... Blokları No: ... adresindeki işyerinde 11.05.2016 tarihinde davalı şirket çalışanları tarafından kaçak kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, .... İcra Dairesi'nin 2017/... E. ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. sayılı dosyaları ile tahakkuk miktarının tahsil edildiğini, davacının icraya konu iş yeri adresinde elektrik sayacı bulunduğunu ve bu sayacın da bir borcu olmadığını bu nedenle istirdat davasını açtığını, ödediği 3.313,25 TL'nin ve ödeme gününden itibaren işleyecek olan ticari faizin davacıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/815 Esas KARAR NO : 2021/341 DAVA : İstirdat (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 09.10.2019 tarihli dava dilekçesinde; ..., ... Bulvarı ... Blokları No: ... adresindeki işyerinde 11.05.2016 tarihinde davalı şirket çalışanları tarafından kaçak kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, .... İcra Dairesi'nin 2017/... E. ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. sayılı dosyaları ile tahakkuk miktarının tahsil edildiğini, davacının icraya konu iş yeri adresinde elektrik sayacı bulunduğunu ve bu sayacın da bir borcu olmadığını bu nedenle istirdat davasını açtığını, ödediği 3.313,25 TL'nin ve ödeme gününden itibaren işleyecek olan ticari faizin davacıya iadesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili, yanlış fatura tahakkuku iddialarının muhatabının ... ... A.Ş. olduğunu, davalı ... numarasına tahakkuk ettirilen 2016/04, 2016/05, 2017/07 dönem borç tutarlarının son ödeme tarihi geçmesi sebebiyle 18.04.2017 ve 24.08.2017 tarihlerinde icra takibi başlatıldığını, 18.04.2017 tarihli icra takibi için .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E sayılı dosyası açılmış olup davacı tarafından 24.04.2017 tarihinde tahsilat ile dosya kapatıldığını, 24.08.2017 tarihli icra takibi için .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E sayılı dosyası açıldığını, borcun 07.09.2017 tarihinde kapatıldığını, davalı yapılan incelemede tahakkuk hesaplama bilgilerinde bir hata bulunmadığını, davacının ödemelerini yaparken ihtirazi kayıt öne sürmediğini davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER: ... İcra Dairesinin 2017/... E. Sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyası, davacı kuruma yazılan müzekkere cevabı, fatura suretleri, bilirkişi raporu, arabuluculuk son tutanak aslı ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava; davacı tarafından aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. ve .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı icra dosyalarında ödemiş olduğu kaçak elektrik bedellerinin hukuka uygun olarak davacı tarafça alınıp alınmadığı, haksız ödenen miktarın olup olmadığı hususlarından ibaret alacak davasıdır. Davacı taraf davacı tarafından haksız yere kaçak elektrik bedelinin tahsil edildiğini, bu nedenle fazla tahsil edilen 3.313,25 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz ile tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf husumet itirazında bulunduklarını, tahakkuk hesaplama bilgilerinde bir hata bulunmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/691 · K. 2021/311

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/447 · K. 2021/819

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/364 · K. 2019/266

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/215 · K. 2019/343

15 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/331 · K. 2021/400

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/626 · K. 2021/847

23 Kasım 2021