DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----plakalı araçlar ile farklı tarihlerde ücret ödemeksizin --- ihlalli geçiş yaptığını, geçiş bedellerinin ödenmemesi nedeniyle 4 katı tutarında ceza kesildiğini, ihlalli geçişlere ait ait kayıtların dosyaya sunulduğunu, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete 27/11/2020 tarihinde usulüne uygun dava...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/464 Esas KARAR NO : 2021/751
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----plakalı araçlar ile farklı tarihlerde ücret ödemeksizin --- ihlalli geçiş yaptığını, geçiş bedellerinin ödenmemesi nedeniyle 4 katı tutarında ceza kesildiğini, ihlalli geçişlere ait ait kayıtların dosyaya sunulduğunu, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete 27/11/2020 tarihinde usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK 128 madde hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, tescil kayıtları, mahkememizce alınan bilirkişi raporu, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı --- alacağına ilişkin olarak davalı aleyhine 4.169,50TL alacağın, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ve ---- ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 17/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 20/01/2020 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 14/04/2021 tarihli raporda özetle; davalı şirketin kendisine ait ----- tarihleri ---- gerçekleştirdiğinin dosya kapsamında yer alan ----ile sabit olduğu,--- nedenlerinin ------bakiyesinin yetersiz olmasından, ürünün iptal olmasından, tanımlı olmayan ---- olmasından kaynaklandığı, davalı tarafından ---- geçiş ücretinin yatırılmadığı, davacının davalı şirketten 4.169,50 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; davacı tarafça,---- alacaklarına istinaden davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan kısmi itirazın iptalinin talep edildiği; davalı tarafça, davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır. 6001 sayılı Kanun'un 7144 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 30/5.madde ve f...