Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/252 · K. 2021/93
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/252 K. 2021/93

E. 2020/252K. 2021/932 Şubat 2021
tazminatyetkili mahkemehaksız fiilyerleşim yerimanevi tazminattrafik kazasısigorta sözleşmesitazminat davasıyetkiye itirazcismani zararistinaf yolumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 01/12/2017 tarihinde, davacının yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı araç ile davalı ...' nın sevk ve idaresindeki diğer davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunan .... plakalı araç ile çift taraflı kaza gerçekleştiğini, davalı aracın kusurlu bulunduğu, gerçekleşen kaza nedeniyle davacının maluliyetinin oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davacı yönünden geçici ve kesin iş göremezlik tazminatı, tedavi (yol, yemek ve şark tazminatı v.b) giderleri olarak toplam 300-TL. maddi tazminatın (belirsiz alacak) (davalı ... şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/252 Esas KARAR NO : 2021/93

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 01/12/2017 tarihinde, davacının yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı araç ile davalı ...' nın sevk ve idaresindeki diğer davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunan .... plakalı araç ile çift taraflı kaza gerçekleştiğini, davalı aracın kusurlu bulunduğu, gerçekleşen kaza nedeniyle davacının maluliyetinin oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davacı yönünden geçici ve kesin iş göremezlik tazminatı, tedavi (yol, yemek ve şark tazminatı v.b) giderleri olarak toplam 300-TL. maddi tazminatın (belirsiz alacak) (davalı ... şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30,000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ...'dan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağının ve krokinin yetersiz kaldığını ve eksik çizildiğinden mahkemece olay yeri görülmesi gerektiğini, yol durumu, geçitler, kavşaklar, trafik işaretleri, ışıklar, ana ve yan yollardaki trafik akışı yakından gözlenerek kazayı etkileyen koşullar incelenmek için kazanın meydana geldiği yerde öncelikle keşif yapılmasını, açılan haksız davanın Yargıtay kararları dikkate alınarak davacı tarafın açmış olduğu maddi manevi tazminat talepli davasının reddinin gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalete ücretinin haksız davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, poliçe ve teminat limitinin belirtilmesi gerektiğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderinin tazminatı poliçe kapsamında olmadığını, davacının ulaşım, yemek gideri talebi dolaylı gider niteliğinde olup sigorta teminatı dışında kaldığını, davacının geçici iş göremezlik ve tedavi gideri tazminatı talebinin ZMMS poliçe teminatı kapsamında olmaması nedeniyle reddine, yargılama ücreti, ulaşım gideri, yemek masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, 01/12/2017 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. psamında davalıdan daimi maluliyet tazmini istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

.... Ceza Mahkemesine müzekkere yazılarak ...Karar sayılı dosyasının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, dosya Uyap s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 · K. 2021/203

26 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/93 · K. 2021/315

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/211 · K. 2021/69

26 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/97 · K. 2021/175

22 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/330 · K. 2021/266

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/259 · K. 2021/90

1 Şubat 2021