DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;---- Şubesinde bulunan --------------------şubesine ait---- bedelli ------ nolu çeklerin kaybolduğunu, kötü niyetli kişilerce bankaya ibraz edilerek tahsil yoluna gidilebileceğini, bu nedenle iş bu davaya konu çeklerin ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 6102 sayılı TTK'nın 651.maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Çekin ibraz edilip edilmediği hususunda bankalara müzekkere yazılmış,----------- tarihli yazı cevaplarında söz konusu çeklerin ibraz...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/601 Esas KARAR NO : 2021/383
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;---- Şubesinde bulunan --------------------şubesine ait---- bedelli ------ nolu çeklerin kaybolduğunu, kötü niyetli kişilerce bankaya ibraz edilerek tahsil yoluna gidilebileceğini, bu nedenle iş bu davaya konu çeklerin ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 6102 sayılı TTK'nın 651.maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Çekin ibraz edilip edilmediği hususunda bankalara müzekkere yazılmış,----------- tarihli yazı cevaplarında söz konusu çeklerin ibraz edilmiş olduğu, ibraz anında mahkemelik çek olduğu nazara alınarak bu yönde işleme tabi tutulmuş olduğu; ibraz anında mahkemelik çek olduğu nazara alınarak bu yönde işleme tabi tutulmuş olduğu ve çek görüntüsü ve kişiye ait bilgilerin gönderildiği görülmüştür. TTK'nın 758.maddesi şu şekildedir : ''Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.''. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacıya istirdat davası açması için kesin süre verildiği, gerekli ihtaratların yapıldığı ancak verilen süre içerisinde istirdat davasının açılmadığı anlaşılmış olup aşağıda yer alan şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davacının davasının REDDİNE, 2.Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 10,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 6-Ödemeden men kararının kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, Dair, Gerekçeli mahkeme kararının davacıya tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.