" " Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında tefecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın işlediği iddia edilen tefecilik yapmak suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 241/1. maddesinde suç tarihinde öngörülen üst sınırına göre aynı Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde belirtilen 12 yıllık ilaveli zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 2008 yılı ile temyiz inceleme günü arasında zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2 maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan...
9. Ceza Dairesi 2020/9008 E. , 2021/2545 K. " " Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında tefecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın işlediği iddia edilen tefecilik yapmak suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 241/1. maddesinde suç tarihinde öngörülen üst sınırına göre aynı Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde belirtilen 12 yıllık ilaveli zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 2008 yılı ile temyiz inceleme günü arasında zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2 maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 2- Sanık hakkında 213 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında 2007-2008 takvim yılında sahte belge düzenlemek suçundan kamu davası açıldığı ve bu suçtan 213 sayılı Kanunun 367. maddesine göre usulüne uygun verilmiş bir mütalaa bulunmadığı anlaşılmış ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın işlediği iddia edilen "2007-2008 takvim yılında sahte belge düzenlemek" suçunun 213 sayılı Kanunun 359/b maddesinde öngörülen üst sınırına göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde belirtilen 12 yıllık ilaveli zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 2008 yılı ile temyiz inceleme günü arasında zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2 maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 26/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.