DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/12/2019 KARAR TARİHİ:19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu ... Şirketinin davacı bankaya başvurusu üzerine taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu kredi sözleşmesi kapsamında banka tarafından borçlulara Taksitli Ticari Krediler ve Çek Taahhüt Kredisi kullandırıldığını, çek yapraklarının verildiğini, davalılar ... ve ...'in söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, uyarılara rağmen borçluların sözleşmeden doğan borçlarını ödememeleri üzerine davalı banka tarafından borçlulara .... Noterliğinin 22/07/2019 tarih, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/719 KARAR NO:2021/323 DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/12/2019 KARAR TARİHİ:19/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu ... Şirketinin davacı bankaya başvurusu üzerine taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu kredi sözleşmesi kapsamında banka tarafından borçlulara Taksitli Ticari Krediler ve Çek Taahhüt Kredisi kullandırıldığını, çek yapraklarının verildiğini, davalılar ... ve ...'in söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, uyarılara rağmen borçluların sözleşmeden doğan borçlarını ödememeleri üzerine davalı banka tarafından borçlulara .... Noterliğinin 22/07/2019 tarih, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, borçluların davacı bankaya olan borçlarının varlığının borçlulara keşide edilen fakat borçlular tarafından hiçbir şekilde itiraz edilmeyerek kesinleşen kat ihtarnamesi ile sabit olduğunu, davalıların icra takibini sürüncemede bırakmak için itiraz ettiklerini, borçluların kendilerine keşide edilen kat ihtarnamesine rağmen borçlarını ödememeleri üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların haksız ve mesnetsiz olarak takibin 19.773,79 TL tutarlı kısmına ve bu tutar kadar alacağa bağlı faiz ve ferilerine itiraz ederek takibi durduklarını, söz konusu borçlarla ilgili Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, davalıların sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek davacı bankaya karşı kefil sıfatı ile imzaladıkları sözleşmeyi ihlal ettiklerini, icra takibine konu borca ilişkin faiz ve ferilerin taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığını, borcun varlığı ve zamanında ödenmemesi halinde uygulanacak faiz oranının tarafların rızası ve serbest iradeleri ile imza altına aldıkları sözleşme ile sabit olduğunu, davalıların sözleşme ve eklerini imzalayarak sözleşmeden kaynaklanan borçları ve borçlara ilişkin faizleri açıkça kabul ettiklerini, faiz oranlarına itiraz etmedikleri ancak borçları ödemediklerini belirterek davalıların haksız ve mesnetsiz kısmi itirazlarının iptali ve takibin devamına, davalıların ayrı ayrı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin 19.773,79 TL tutarlı kısmına ve ferilerine itiraz ettiklerini, mahkeme nezdinde açılan davanın kötü niyetli bir dava olduğunu, işleme konu kredinin ... Şirketi adına çekilmiş bir kredi olduğunu, söz konusu kredinin şirket tarafından belli taksitler ile ödenmekte iken ülke gene...