DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Keşidecisi ....... Olan Ve ....... Bank ..... Şubesi. Çek No: ....... Olan , 4.200 Tl Bedelli, 30/07/2020 Keşide Tarihli, Çek, Keşidecisi ....... Olan Ve ....... Bank ...... Şubesi. Çek No: ...... Olan , 7.000 TL Bedelli, 11/08/2020 Keşide Tarihli, çeklerin kaybettiğini, tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, bu nedenlerle rızası hilafına elinden çıkan çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çeklerle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilgili banka şubelerine yazılan müzekkereye verilen...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/495 Esas KARAR NO : 2021/275
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Keşidecisi ....... Olan Ve ....... Bank ..... Şubesi. Çek No: ....... Olan , 4.200 Tl Bedelli, 30/07/2020 Keşide Tarihli, Çek, Keşidecisi ....... Olan Ve ....... Bank ...... Şubesi. Çek No: ...... Olan , 7.000 TL Bedelli, 11/08/2020 Keşide Tarihli, çeklerin kaybettiğini, tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, bu nedenlerle rızası hilafına elinden çıkan çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çeklerle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilgili banka şubelerine yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çeklerin ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşıldı. Dava konusu çeklerin ilgili banka şubesine ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline çek hamillerine karşı istirdat davası açmak üzere yedi günlük kesin süre verildiği, buna ilişkin tebligatın 08/02/2021 tarihinde yapılmasına rağmen istirdat davası açılmadığı görülmüştür. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çeklerin ilgili bankaya ibraz edildiği, davacı tarafın çeki ibraz eden son hamile karşı istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yatırılan teminatın ve gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine, 4- Çekler üzerine konulan ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, Dair davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2021 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.