Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin 2000 yılında başta her türlü kümes hayvanlarının yumurtalarını toptan ve perakende ticareti ithalatı ve ihracatı olmak üzere, ana sözleşmedeki faaliyetler için kurulduğunu, sermayesinin tamamının ödendiğini, büyük yatırımlar yaptığını, yıllara göre üretiminin arttığını, 2015 yılında haftalık ortalama 6.500.000 adet yumurta sattığını, önemli tutarda ihracat gerçekleştirdiğini, yer aldığı sektör itibariyle kamuya önemli katkılar sağladığını, Türkiye ekonomisinin son zamanlarda olumsuz koşullar yaşadığını, tavukçuluk sektörünün de bu koşullardan etkilendiğini, hammadde sorununun olduğunu, fiyatların arttığını, sektörde önemli firmaların iflas ettiğini, salgın hastalık nedeniyle tavuk kayıplarının yaşandığını, öncesinde müvekkilinin...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/263 Esas KARAR NO : 2021/542
DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin 2000 yılında başta her türlü kümes hayvanlarının yumurtalarını toptan ve perakende ticareti ithalatı ve ihracatı olmak üzere, ana sözleşmedeki faaliyetler için kurulduğunu, sermayesinin tamamının ödendiğini, büyük yatırımlar yaptığını, yıllara göre üretiminin arttığını, 2015 yılında haftalık ortalama 6.500.000 adet yumurta sattığını, önemli tutarda ihracat gerçekleştirdiğini, yer aldığı sektör itibariyle kamuya önemli katkılar sağladığını, Türkiye ekonomisinin son zamanlarda olumsuz koşullar yaşadığını, tavukçuluk sektörünün de bu koşullardan etkilendiğini, hammadde sorununun olduğunu, fiyatların arttığını, sektörde önemli firmaların iflas ettiğini, salgın hastalık nedeniyle tavuk kayıplarının yaşandığını, öncesinde müvekkilinin yatırım amaçlı değişik bankalardan krediler kullandığını, yumurta fiyatlarının yeterli şekilde artmadığını, öngörülen yatırım ile gerçekleşen yatırım harcamaları arasında fark oluştuğunu, nakit darboğazına girdiğini, borca batık hale geldiğini, fevkalede mühletten yararlanmadığını ileri sürerek, talep ettiği ihtiyati tedbirin tesisi ile müvekkilinin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine, kararın ilanına ve ayrıca ticaret sicil müdürlüğüne tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asli müdahil talep eden vekilleri ayrı ayrı; talep dilekçelerini tekrar ederek, gerek kredi gerekse ticari ilişkiden dolayı, davacıdan alacaklı olduklarını iddia ederek ve dayanaklarını bildirerek davaya katılmışlardır. DELİLLER : Davacı vekili tarafından borca batıklık bilançosu, iyileştirme projesi, vergi beyannameleri, ticaret sicil belgeleri, sözleşme teklifleri, kapasite raporları sunulmuştur. Şirketin fevkalade mühletten yararlanmamış olduğu belirlenmiştir. Gerekli masraflar alınmış, ilanlar yaptırılmıştır. Atanan kayyım periyodik raporlarını sunmuştur. Mahkememizin ... Esasına kaydı ile, tarafların delillerinin toplanmasına müteakip, mahallinde bilirkişi kurulu vasıtasıyla keşif icra edilmiş, düzenlenen raporda; kaydi bilançoya göre davacının özvarlığının 30/09/2016 tarihi itibariyle (eksi)-8.693.674,18 TL olduğu, kaydi anlamda borcu batık bulunduğu, 2015 yılına göre net satışlarda %25,29 oranında azalma meydana geldiği, işletme projesinde davacı şirketin satışlar planladığı, müşteri çekleri dahil tahsilatlar yapılacağını açıkladığı, 2016 yılı sonuna kadar ortakların 15.000.000,00 TL sermaye taahhütünde bulunacaklarının belirtildiği, bir takım sözleşmeler sunulduğu, anılan sözleşmelerinin başlangıç tarihinin belli olmadığı, üretim ve sözleşmelere ilişkin, bilgi ve belgeler esas alındığında projenin inandırıcı belgelere dayanmadığı, projeye aykırı şekilde rapor tarihine göre yurtdışı satış gel...