Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/906 · K. 2021/182
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/906 K. 2021/182

E. 2018/906K. 2021/18223 Mart 2021
iadebilirkişi raporusatış sözleşmesidamga vergisiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davacı şirket ile davalı arasında tanzim edilen 13.06.2018 tarihli sözleşme gereği müvekkili şirket tarafından davalının ... ...'ta kurulu ... Club Hotel ismindeki otelin Deniz ve Tatlı Su Ürünleri ihtiyacı karşılandığı, bu anlamda müvekkili şirketin bu zamana kadar ticari ilişkilerini en muntazam şekilde yerine getirmiş ve faturalarını göndermiştir. Ancak davalı taraf bir kısım fatura bedellerini ödemediği, taraflar arasındaki ticari ilişki de halen devam etmediği, davalı taraf Ankara ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 26.09.2018 tarihli ihtarnamesi ile dava dilekçesinde liste halinde düzenlenen faturaları iade ettiklerini bildirdiklerini, söz konusu ihtarnameye kendilerince Sultanbeyli ... Noterliğinin ...yevmiye numaralı,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/906 KARAR NO : 2021/182

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davacı şirket ile davalı arasında tanzim edilen 13.06.2018 tarihli sözleşme gereği müvekkili şirket tarafından davalının ... ...'ta kurulu ... Club Hotel ismindeki otelin Deniz ve Tatlı Su Ürünleri ihtiyacı karşılandığı, bu anlamda müvekkili şirketin bu zamana kadar ticari ilişkilerini en muntazam şekilde yerine getirmiş ve faturalarını göndermiştir. Ancak davalı taraf bir kısım fatura bedellerini ödemediği, taraflar arasındaki ticari ilişki de halen devam etmediği, davalı taraf Ankara ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 26.09.2018 tarihli ihtarnamesi ile dava dilekçesinde liste halinde düzenlenen faturaları iade ettiklerini bildirdiklerini, söz konusu ihtarnameye kendilerince Sultanbeyli ... Noterliğinin ...yevmiye numaralı, 02.10.2018 tarihli ihtarname ile cevap verildiği, davalı tarafın Ankara .. Noterliğinin ... yevmiye, 03.10.2018 tarihli ihtarname ile dava dilekçesinde belirtilen faturaları iade ettiklerini belirtildiğini, ayrıca kesilen faturalar e-fatura ile 14.09.2018 tarihinde davalıya gönderilmiş olup, itiraz ise 03.10.2018 tarihinde yapıldığını, ihtarnameye cevaplarda fatura itirazının yine süresinde yapılmadığı da belirtildiğini, son olarak davalı firma Ankara ...Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 04.10.2018 tarihli ihtarname ile bu kez dava dilekçesinde bilgileri verilen faturaları müvekkili şirkete iade ettiğini bildirdiği, fatura iade gerekçelerinin fiyat farkı yansıtmış olduğu anlaşıldığı, 14.08.2018 tarihinde davalı firma yetkilisi ... İle yapılan e-posta yazışmasından da anlaşılacağı üzere, döviz fiyatlarında son dönemde yaşanan artışın fiyatları revize etmemize etmelerine yol açtığı bildirilmiş ve adı geçen firma yetkilisinin de kabul onayı alındığını açıklayarak müvekkili şirketin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin davalı şirketten olan alacağının mahkemece tespit edilmesini ve ticari temerrüt faizi ile birlikte tespit edilen miktarın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; davacı tarafın, ...'da Deniz ve Tatlı Su ürünleri tedarik işi yaptığı, tarafların 13.06.2018 tarihli söyleşmeyle Otel ve Tatil Köyünün su ürünleri ihtiyacının karşılanması için anlaştıklarını, davacının sözleşmeye aykırı ürün teslim etmesi ve tek yanlı fiyat artışına gitmesi sebebiyle taraflar arasında ihtilaf çıktığını, alacaklarını da faturalarına dayandırdığına göre, alacağının ne miktarda olduğunu bilmesi gerektiğini, davacı dava dilekçesine tarihini, sayısını, tutarını yazdığı 13 fatura sebebiyle 238....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/982 · K. 2022/1019

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/803 · K. 2022/992

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/903 · K. 2021/499

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/924 · K. 2021/189

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/727 · K. 2021/281

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 · K. 2021/70

5 Şubat 2021