Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle, davacıların ihyası talep edilen---- işçilik alacakları olduğundan ---- dava açtıklarını, ancak davalı şirketin ----- edildiğini öğrendiklerini, mahkemenin ihya davası açmak üzere taraflarına yetki verdiğini, bu nedenlerle -------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---- vekili, cevap dilekçesinde özetle, ihyası istenen şirketle ilgili TTK m.32 hükmü uyarınca işlem yapıldığını, terkin işleminin TTK'nin geçici 7. Maddesi ile Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve -------- Silinmesine İlişkin Tebliğin 5. Maddesi uyarınca resen terkin kapsamına alındığını, sonrasında tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/65 Esas KARAR NO: 2021/269 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle, davacıların ihyası talep edilen---- işçilik alacakları olduğundan ---- dava açtıklarını, ancak davalı şirketin ----- edildiğini öğrendiklerini, mahkemenin ihya davası açmak üzere taraflarına yetki verdiğini, bu nedenlerle -------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---- vekili, cevap dilekçesinde özetle, ihyası istenen şirketle ilgili TTK m.32 hükmü uyarınca işlem yapıldığını, terkin işleminin TTK'nin geçici 7. Maddesi ile Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve -------- Silinmesine İlişkin Tebliğin 5. Maddesi uyarınca resen terkin kapsamına alındığını, sonrasında tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından ---- tarihinde -------- resen terkin edildiğini, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, işlemin hukuka uygun olduğunu, davalının davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Dava, TTK'nın geçici 7. Maddesine göre ---- silinen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davacılar,----- kaydı TTK geçici 7. Maddeye göre resen terkin edilen şirket hakkında açtıkları derdest olan dava bulunduğunu, ilgili davada taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyası gerektiğini belirterek ihya kararı verilmesini talep etmiştir. TTK'nin geçici 7. Maddesi ile 6102 sayılı TTK'nın yürülüğe girdiği tarihten itibaren 2 yıl içinde 1. Maddede öngörülen halleri tespit edilen anonim, limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiye ve -------- kayıtlarının silinmesi esas ve usulleri belirlenmiştir. Geçici 7. Maddeye göre maddenin 1. Fıkrasında öngörülen halleri tespit edilen anonim, limited şirketler ile kooperatiflerin -----kaydı maddede öngörülen ihtarlara rağmen eksikliklerin giderilmemesi halinde resen silinecektir. Maddenin 2. Fıkrasında ise geçici 7. Maddenin uygulanmayacağı hal düzenlenmiştir. Fıkraya göre davacı veya davalı olarak devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatif hakkında geçici 7. Madde uygulanamayacaktır. Yani haklarında açılmış bir dava bulunan veya davacı sıfatı ile açtıkları dava devam eden şirket veya kooperatiflerin TTK geçici 7. Madde hükmüne göre -------- kayıtlarının resen silinmesine imkan bulunmamaktadır. Somut olayda dava konusu şirket aleyhine davacı tarafça açılmış olan ve ---- tarihinden beri devam eden henüz sonuçlanmamış dava bulunm...