Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 03/05/2018 tarihli Kiralık Stant Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin sözleşme gereği 05-08/06/2018 tarihlerinde ...' da düzenlenen ... fuarında işverene ait 42 m2 standın; kurulum ve söküm işlemlerini yerine getirdiğini, müvekkilinin sözleşmede yazılı bütün edilimlerini yerine getirdiğini, müvekkilinin bu iş için tanzim ettiği 07/05/2018 tarihli 8.500 EURO muadilli 43.417,15-TL bedelli faturayı tanzim ederek davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ ettiğini, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; borçlunun yetkiye, borca ve ferilere haksız ve suiniyetli...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/343 Esas KARAR NO : 2021/352
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 03/05/2018 tarihli Kiralık Stant Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin sözleşme gereği 05-08/06/2018 tarihlerinde ...' da düzenlenen ... fuarında işverene ait 42 m2 standın; kurulum ve söküm işlemlerini yerine getirdiğini, müvekkilinin sözleşmede yazılı bütün edilimlerini yerine getirdiğini, müvekkilinin bu iş için tanzim ettiği 07/05/2018 tarihli 8.500 EURO muadilli 43.417,15-TL bedelli faturayı tanzim ederek davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ ettiğini, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; borçlunun yetkiye, borca ve ferilere haksız ve suiniyetli itirazının iptalini, takibin aynen devamını, icra dosyası ile takip konusu yapılan asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takip dosyasına takibi başlatırken iddia olunan sözleşmeyi sunmaması nedeniyle sözleşmeye ve sözleşmedeki yetkiye dayanmasının hukuken mümkün olmadığını, sözleşmeye göre başlatılmış bir icra takibi bulunmadığından yetkili mahkemenin genel yetkiye göre müvekkilinin ikametgahına göre belirlenmesinin gerektiğini, davacının dava dilekçesinde dava değerini belirtmediğini, davanın süresince açılmadığını, itirazlarının üzerinden bir yıl geçtikten sonra açıldığını, alacak sebebi olarak gösterilen ... tarih, ... fatura numaralı ve 43.417,15-TL lik fatura bedelinin müvekkil şirket tarafından eksiksiz olarak ödendiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddini, davacının kötü niyetli olarak ikame ettiği davada alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava ... 25.İcvra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ... tarih ve ... seri numaralı fatura, cari hesap ve sözleşmeye dayalı olarak açılan takibe davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir. Dosyamız arasında alınan ... 25.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinden davacı tarafından ... tarih ve ... seri numaralı fatura, cari hesap ve sözleşme dayanak gösterilerek 1.495,26 Euro alacak için davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durd...