DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapmış olduğu ticari faaliyet neticesinde meşru hamil olarak aşağıda dökümü yapılan çekin lehdarı sahibi olduğunu, söz konusu çek müvekkilinin elindeyken rızası hilafına elinden çıktığını ve kaybolduğunu, müvekkili şirketin ------------ olduğundan,------- Adliyesi yargı çevresine dahil olduğunu, TTK' nın 757. Maddesine göre iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki ------ mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceğini, kaybolan senet ve çeklerin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ihtimaline müvekkilinin zarara...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/240 Esas KARAR NO : 2021/16
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapmış olduğu ticari faaliyet neticesinde meşru hamil olarak aşağıda dökümü yapılan çekin lehdarı sahibi olduğunu, söz konusu çek müvekkilinin elindeyken rızası hilafına elinden çıktığını ve kaybolduğunu, müvekkili şirketin ------------ olduğundan,------- Adliyesi yargı çevresine dahil olduğunu, TTK' nın 757. Maddesine göre iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki ------ mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceğini, kaybolan senet ve çeklerin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ihtimaline müvekkilinin zarara uğramasına mahal vermemek için iş bu davanın açılma zarureti hasıl olduğunu, öte yandan her ne kadar müvekkilinin elindeyken rızası --- elinden çıkan, kaybolan çekin vade tarihi ------- tarihi olsa da, pandemi döneminde Covid-19 salgını dolayısıyla 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun Geçici 1inci maddesi ile ibraz sürelerinin de 15 Hazirana kadar durdurulmasına ilişkin yapılan düzenleme neticesinde, dava konusu çekin halen hukuken ibrazının mümkün olması sebebiyle, çekle ilgili olarak teminatsız olarak yahut uygun bir teminat mukabilinde ivedilikle ödeme yasağı konulmasını talep ettiklerini, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından takip ve ödeme işlemlerinin durdurulması mahiyetinde keşidecisi --------- ------- nolu çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini; ihtiyati tedbir kararının çek keşidecisi, avalist, lehtar ve muhatap bankaya tebliğini, ayrıca müvekkilimizin meşru hamili olduğu çek ile ilgili olarak teminatsız olarak yahut uygun bir teminat mukabilinde ivedilikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve kaybolan çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ ve GEREKÇE: Dava, TTK nun 818 madde hükmü delaletiyle aynı yasanın 764 Madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davanın hasımsız olması nedeniyle deliller resen celbedilmiş ve bu deliller incelenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. TTK nun 762 Madde hükmü uyarınca -------- birer hafta arayla üç kez ilan yapılmış ve --- nüshaları dosyamıza ibraz edilmiştir. Toplanan tüm bu deliller çerçevesinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, davaya konu çekin üç aylık ilan süresi içerisinde gerek mahkememize gerekse bankaya ibraz edilmediği anlaşıldığından, zayi edildiği sonucuna varılmakla, iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, ------------ Şubesine--------------- Keşidecisi --...