Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/650 · K. 2021/348
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/650 K. 2021/348

E. 2019/650K. 2021/34822 Nisan 2021
teminat mektubukredi sözleşmesiicra takibiyetkiye itirazicra inkar tazminatıtazminatkâr payıitirazın iptalibilirkişi raporutekerrüryetkili mahkemeiptal davasıborca itirazBSMVkefalet sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı ... ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında imzalanan 19.09.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile tahsis edilen limit doğrultusunda borçluya gayri nakdi krediler kullandırıldığını, borçluya kullandırılan gayri nakdi krediler doğrultusunda verilen teminat mektuplarının tazmin edilmiş olduğunu ve bankanın alacağının nakdi riske dönüştüğünü, davalı şirket tarafından tahakkuk etmiş işletme kredilerin gecikme kar payı ve gecikme kar payı BSMV ödenmemesi üzerine; banka tarafından hesap özeti ile birlikte borçlu şirket ile borçlu kefillerin banka ile akdedilen Genel Kredi Sözleşmesindeki adreslerine ... 9.Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini,borçluların ihtarnameye itiraz etmediklerini, borcun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/650 Esas KARAR NO : 2021/348

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı ... ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında imzalanan 19.09.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile tahsis edilen limit doğrultusunda borçluya gayri nakdi krediler kullandırıldığını, borçluya kullandırılan gayri nakdi krediler doğrultusunda verilen teminat mektuplarının tazmin edilmiş olduğunu ve bankanın alacağının nakdi riske dönüştüğünü, davalı şirket tarafından tahakkuk etmiş işletme kredilerin gecikme kar payı ve gecikme kar payı BSMV ödenmemesi üzerine; banka tarafından hesap özeti ile birlikte borçlu şirket ile borçlu kefillerin banka ile akdedilen Genel Kredi Sözleşmesindeki adreslerine ... 9.Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini,borçluların ihtarnameye itiraz etmediklerini, borcun ödenmemesi üzerine ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, itiraz dilekçesinde, borçluların adreslerinin ... olması nedeniyle yetki itirazında bulunduklarını, ancak taraflar arasında yapılan sözleşmede yetkili mahkeme ve icra dairesi olarak İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılındığını, borçluların borca itiraz dilekçesinde yetkiye, takibe, borcun tamamına, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize, ferilerine itiraz ettiklerini, itirazlarının yersiz olduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacının dilekçesinde belirttiği hesap kat ihtarına ... 11.Noterliğinin ... sayılı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, yetki itirazında bulunduklarını yetkili mahkemenin Antalya Mahkemeleri olduğunu, davalıların vaki icra takibinden önce temerrüde düşürülmediklerini, ayrıca icra takibinde borcun sebebine dair evraklarda tebliğ edilmediğini, kefalet sözleşmelerinin geçerli olmadığını, davacının kefillerden talepte bulunmasının usül ve yasaya aykırı olduğunu, davalılardan icra takibiyle talep edilen miktarın doğru olmayıp faiz miktarının da fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, davalı şirketin ticari sicil dosyası celp edilmiş bilirkişi raporları alınmıştır. Mahkememizin 10.09.2020 tarihli celsesinde; Genel Kredi sözleşmesinin 34/2.2 maddesi, İİK.nın 50. maddesi ve HMK.nın 17. maddesi gereğince davalıların İcra müdürlüğünün ve Mahkememizin yetkisine itirazları ret edilmiştir. ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/618 · K. 2021/361

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/534 · K. 2021/369

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/151 · K. 2021/448

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/616 · K. 2021/434

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 · K. 2021/402

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/598 · K. 2021/150

10 Şubat 2021