Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin... abone numarası ile ...A.Ş abonesi olup,...Hotel'deki ticari faaliyetlerine istinaden müvekkili şirketin bahse konu taşınmazının otel ve lojman bölümlerinden, 2011/2012/2013/2014 yıllarının tüm aylarında davalı elektrik dağıtım firması tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturaları ile toplam 1.177.659,93-TL kayıp kaçak bedeli tahsil edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin elektrik faturalarına kayıp kaçak bedeli olarak yansıtılarak tahsil edilen 1.177.659,93-TL nin ve TRT Payı adı altında bu bedelin %2 si üzerinden tahsil edilen 23.553,20-TL nin yani toplamda 1.201.213,13-TL nin her bir fatura...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1101 Esas KARAR NO : 2018/1273 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2015 KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin... abone numarası ile ...A.Ş abonesi olup,...Hotel'deki ticari faaliyetlerine istinaden müvekkili şirketin bahse konu taşınmazının otel ve lojman bölümlerinden, 2011/2012/2013/2014 yıllarının tüm aylarında davalı elektrik dağıtım firması tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturaları ile toplam 1.177.659,93-TL kayıp kaçak bedeli tahsil edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin elektrik faturalarına kayıp kaçak bedeli olarak yansıtılarak tahsil edilen 1.177.659,93-TL nin ve TRT Payı adı altında bu bedelin %2 si üzerinden tahsil edilen 23.553,20-TL nin yani toplamda 1.201.213,13-TL nin her bir fatura dönemi için ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte müvekkil şirkete iadesi ve bunda böyle hiçbir suretle kayıp kaçak bedeli tahsil edilmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Türkiye Elektrik Piyasasının belirli kurallar çerçevesinde işlediği ve bu ilgili mevzuat çerçevesinde de bazı Devlet Kurumlarına piyasa yönetimi konusunda yetkilendirme yapıldığının herkes tarafından malum olduğunu, söz konusu kurumun yetki ve görevlerinin 4628 sayılı kanun ile düzenlendiğini, davanın esasa ilişkin itirazları doğrultusunda reddine, öncelikle görev, husumet, zamanaşımı, belirsiz alacak davası itirazları yönünden reddine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. Mahkememizce 13/07/2016 tarih... esas-karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin kurulan hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtaya gönderilmiş, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 11/09/2018 gün ve... Esas, 2018/8331 Karar sayılı bozma ilamı ile; (...Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve ... Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki ... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..." şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının EPDK Kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde EPDK tarafından belirlenerek uygulandığı, bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin EPDK'na sınırsız bir fiyatlandırma ve tarife unsuru belirleme hak ve yetkisi vermediği, özellikle kaça...