Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/571 · K. 2022/136
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/571 K. 2022/136

E. 2021/571K. 2022/13616 Şubat 2022
itirazın iptalieser sözleşmesiicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıyasal sürehak düşürücü sürebilirkişi raporualacağın tahsiliistinaf yoluborca itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasında 2018 yılında toplam 88.448,95 TL tutarında cari hesap kaydı bulunmakta olup davalı tarafın 5 adet çek ödemesi ile 81.007,63 TL tutarında müvekkiline ödeme yaptığını, çekle yapılan ödemelerin cari hesap borcundan mahsup edildikten sonra davalının 23.05.2018 tarih Seri ... sıra numaralı faturadan 7.441,32 TL bakiye borcu bulunduğunu, 2019 yılına gelindiğinde davalının ... firması nezdinde yapacağı işlerle ilgili davalının müvekkilinden teklif aldığı ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/571 Esas KARAR NO : 2022/136

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasında 2018 yılında toplam 88.448,95 TL tutarında cari hesap kaydı bulunmakta olup davalı tarafın 5 adet çek ödemesi ile 81.007,63 TL tutarında müvekkiline ödeme yaptığını, çekle yapılan ödemelerin cari hesap borcundan mahsup edildikten sonra davalının 23.05.2018 tarih Seri ... sıra numaralı faturadan 7.441,32 TL bakiye borcu bulunduğunu, 2019 yılına gelindiğinde davalının ... firması nezdinde yapacağı işlerle ilgili davalının müvekkilinden teklif aldığı ve taraflar arasındaki mail yazışmaları ile tekliflerin kabul edilerek müvekkilinin sözleşme konusu işe başladığını, müvekkilince sözleşme konusu işin yapılıp tamamlanması ve ... firmasındaki gaz açımı işlemlerinin tamamlanmasını müteakip davalının sözleşme bedelini ödemekten kaçındığını, müvekkilinin sözleşme gereği edimini ifa etmesine yapılan ıskontoya ve defalarca görüşme yapılmasına rağmen davalı çeşitli bahanelerle müvekkiline olan borcunu ödemekten kaçındığını, bunun üzerine müvekkilinin alacağın tahsili amacıyla İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden 18.12.2020 tarihinde 7 örnek icra takibi başlatıldığı, davalının dosyaya vaki itirazı üzerine takip durdurulduğu, davalının borca itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DAVA: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir ... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyası sureti, -Taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, faturalar, -İzmir Vergi Dairesinin 26/11/2021 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'un 19/01/2022 tarihli bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/72 · K. 2022/176

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/335 · K. 2022/762

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2022/539

20 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 · K. 2022/69

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/632 · K. 2022/110

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/574 · K. 2022/321

5 Nisan 2022