DAVA:İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/06/2017 KARAR TARİHİ:08/12/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davası sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için başlatılan takibe haksız itirazın iptali ile % 16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereğince değişir oranlar üzerinden işleyecek faizi ile beraber takibin devamını asgari % 20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı Aziz Dağcı cevap dilekçesinde; borçlu olmadığının tespiti için ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davasının açıldığını, ... sayılı icra dosyasından GP/..., GP/..., ... seri nolu kaçak elektrikleri kendisinin kullanmadığını borçlu olmadığından davanın reddini dilemiştir. İNCELEME VE...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/90 Esas KARAR NO :2021/1071
DAVA:İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/06/2017 KARAR TARİHİ:08/12/2021
Mahkememizde görülen itirazın iptali davası sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için başlatılan takibe haksız itirazın iptali ile % 16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereğince değişir oranlar üzerinden işleyecek faizi ile beraber takibin devamını asgari % 20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı Aziz Dağcı cevap dilekçesinde; borçlu olmadığının tespiti için ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davasının açıldığını, ... sayılı icra dosyasından GP/..., GP/..., ... seri nolu kaçak elektrikleri kendisinin kullanmadığını borçlu olmadığından davanın reddini dilemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, kaçak elektrik kullanımı nedeni ile taahhuk ettirilen borcun tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yan dava konusu kaçak kullanım tutanaklarını da kapsar biçimde menfi tespit davası açtığını belirtmişse de, işbu itirazın iptali davası görevsiz mahkemede 12/06/2017 tarihinde ikame edilmiş olup davalının açtığı .... Asliye Ticaret Mahkemesindeki dava ise 18/01/2018 tarihinde açıldığından mahkememiz yönünden derdestlik dava şartı yokluğundan bahsedilemez. Bilakis eldeki itirazın iptali davasının neticesi ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davanın sonucunu doğrudan etkileyecektir. ( Yargıtay 3. HD 18/01/2018 2016/13110 Esas 2018/357 Karar ) Uyuşmazlık, davalının kaçak sayılabilecek kullanımının tespit edilip edilemediği noktasındadır. EPDK Yönetmeliği'nin 26. ve 27. maddeleri gereğince; kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen kullanım yerinde, dağıtım şirketinin iki elemanı ile kaçak elektrik kullanan kişinin imzalayacağı bir tutanak tanzim edilmesi ve akabinde belirlenen yöntemler çerçevesinde kaçak tespit sürecinin başlatılıp kaçak işlemlerini yapılması gerekmektedir. Kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişilerin elektriğinin kesilip sayacın mühürlenmesi ve Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulması gereklidir. Kaçak tahakkuku yapılabilmesi için bu sürecin sonunda kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti gereklidir. Davacı şirket, yönetmelik hükümlerine aykırı olarak endeksör bildirimlerine istinaden doğrudan kaçak tarifesinden tahakkuk yapmıştır. Kaçak tarifesinden tahakkuk yapılabilmesi için kaçak işlemlerinin yönetmelik hükümlerine uygun yapılması gerekmektedir. Diğer taraftan, davalı kullandığı elektriği yasal sayaçtan geçirmiş, sayaca müdahale etmemiş, sayaç tüketimi doğru kaydetmiştir. Zaten, davacı şirket de sayacın kaydettiği tüketime itibar etmiş ve faturaların tanziminde sayaçtaki endeks değerleri esas almıştır. Bu nedenle d...