DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 YAZIM TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı site yönetiminden 15/01/2021 tarihli ve 14/01/2021 tarihli faturalardan toplam 4.405,00-TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesinin .. Esas sayılı takip dosyası ile başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/969 Esas KARAR NO : 2021/1085
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 YAZIM TARİHİ : 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı site yönetiminden 15/01/2021 tarihli ve 14/01/2021 tarihli faturalardan toplam 4.405,00-TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesinin .. Esas sayılı takip dosyası ile başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi yoluna gidilmiştir. Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK'nin 4. maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için davanın her iki tarafının tacir ve uyuşmazlığın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Somut olayda, davalı site yönetimi tacir olmayıp, taraflar arasındaki uyuşmazlık TTK'nin 4.maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan değildir. Diğer taraftan davalının tacir olmaması nedeniyle uyuşmazlığın nispi ticari dava olarak kabulü de mümkün değildir. Açıklanan nedenler ile işbu davada mahkememiz görevli olmayıp görevli mahkeme genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu durumda, somut davada, göreve ilişkin dava şartı eksikliği bulunduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere: 1-HMK'nin 114/1-c ve 115/2 maddeleri hükmü gereğince mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE, Görevli mahkemenin BAKIRKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA, 2-Karar kesinleştikten sonra iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli BAKIRKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE gönderilmesine, 3-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususlarının görevli Mahkemece değerlendirilmesine, 4-HMK'nın 20/1. maddesi gereğince süresinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse davanın açılmamış sayılması yönünde karar verilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.26/11/2021
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır