Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1148 · K. 2018/1386
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1148 K. 2018/1386

E. 2015/1148K. 2018/138621 Aralık 2018
icra takibitazminathacizmenfi tespitkusur tespitiihtiyati hacizödeme yasağıçek iptalitedbir kararıicra inkar tazminatıihtiyati tedbirimzaya itirazistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkiline ait ... Sitesi C Blok No.2 sayılı yerde bulunan ... Ltd. Şti.nde 18.06.2015 tarihinde faili meçhul şahıslarca işyerine girilerek işyerinde bulunan kasanın içerisindeki şirkete ait çeklerin çalındığını, boş çeklerin doldurulması suretiyle piyasaya tedavüle çıkarılıldığını ve dava konusu çekin de iş bu çeklerden olduğunu, boş olarak imzalanan takip konusu çekin lehtar kısmına ... San. A.Ş.yazıldığını çekin arkasında bulunan ciro zincirinde ilk ciranta olarak gösterilen lehtarın ... San. A.Ş. kaşesi basılarak altına imza atıldığını, iki şirketin tüzel kişiliklerinin farklı olması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1148 KARAR NO : 2018/1386

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkiline ait ... Sitesi C Blok No.2 sayılı yerde bulunan ... Ltd. Şti.nde 18.06.2015 tarihinde faili meçhul şahıslarca işyerine girilerek işyerinde bulunan kasanın içerisindeki şirkete ait çeklerin çalındığını, boş çeklerin doldurulması suretiyle piyasaya tedavüle çıkarılıldığını ve dava konusu çekin de iş bu çeklerden olduğunu, boş olarak imzalanan takip konusu çekin lehtar kısmına ... San. A.Ş.yazıldığını çekin arkasında bulunan ciro zincirinde ilk ciranta olarak gösterilen lehtarın ... San. A.Ş. kaşesi basılarak altına imza atıldığını, iki şirketin tüzel kişiliklerinin farklı olması nedeniyle ciro zincirinin sağlıklı olmadığını, çekin 14.10.2015 tarihinde ödenmesi için ...bank A.Ş. ... Şubesi ne ibraz edilmesi sonucunda altına, İşbu çek hakkında 6. Asliye Ticaret Mahkemesi nin 29.09.2015 tarih ve 2015/906 E. sayılı ödeme yasağı kararı bulunduğundan işleme alınmadığını, karşılığının bulunmadığını, Hesap bakiyesinin 2.121.50 TL. olduğu Kaydı düşülmesine rağmen 23.10.2015 tarihinde müvekkili hakkında ... 34. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ... seri numaralı, davacı/takip borçlusunun yalnızca imzasının bulunduğu, boş olarak imzalanan ve diğer kısımları müvekkilinden sadır olmayan, çekin haksız hamil tarafından çekin zorunlu unsurları olan bedel kısmı, keşideci yeri ve tarihi, lehtar kısmı doldurularak ciro edildiğini, bu nedenlerle hukuka uygunluk vasfına haiz olmayan kambiyo senedine dayanılarak müvekkili hakkında başlatılan takipte borçlu bulunmadıklarının tespiti ile icra takibinin iptaline, İhtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına, mümkün olmaz ise icra kasasındaki paranın alacaklıya ödenmesinin durdurulmasına, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin dava konusu çeki meşru hamil sıfatı ile iktisap ettiğini, dava konusu çek üzerindeki keşideci sıfatıyla davacı tarafından atılan imzaya itiraz edilmediğini, çekin boş olarak imzalandığı ve bu halde iken çalındığının iddia edildiğini, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dava konusu çekin lehdarı olan ve aynı zamanda icra dosya borçlusu Korkmazlar Gıda ile keşideci arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunun davacı tarafında ikrar edilmediğini, bunun yanında verilen tedbir kararının kaldırılmasını ve açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davacının %20 icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : ... 34. İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası, ... C.Başsavcılığının .. soruşturma dosyası, çek sureti, Bilirkişi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1152 · K. 2018/1049

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1199 · K. 2018/1340

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1126 · K. 2018/1247

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1189 · K. 2019/1059

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1265 · K. 2018/1310

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/904 · K. 2018/1386

21 Aralık 2018