DAVA : İtirazın İptali Saklama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Saklama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/07/2019 harç tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas numaralı dosyası ile başlattıkları ilamsız takibin borçlunun haksız itirazı üzerine durdurulduğunu, müvekkilinin, 02/07/2018 tarihli muhafaza işlemi ve sözleşmesi nedeniyle günlüğü 150,00-TL'den teslim edilen emtiayı teslim aldığını, sözleşmenin Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... TAL. Sayılı dosyasında teslim edilen emtia nedeniyle kurulduğunu, emtianın saklama sözleşmesinin başlandığı günden takip tarihi olan...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/531 Esas KARAR NO : 2019/1376
DAVA : İtirazın İptali Saklama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Saklama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/07/2019 harç tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas numaralı dosyası ile başlattıkları ilamsız takibin borçlunun haksız itirazı üzerine durdurulduğunu, müvekkilinin, 02/07/2018 tarihli muhafaza işlemi ve sözleşmesi nedeniyle günlüğü 150,00-TL'den teslim edilen emtiayı teslim aldığını, sözleşmenin Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... TAL. Sayılı dosyasında teslim edilen emtia nedeniyle kurulduğunu, emtianın saklama sözleşmesinin başlandığı günden takip tarihi olan 22/03/2019tarihine kadar geçen 262 gün için 39.300TL saklama alacağı bulunduğunu, peşin ödenen 1.000TL'nin mahsubu sonrası 38.300TL yönünden takip başlatıldığını, takipten sonra 12.800TL'nin ödenmesi nedeniyle davalının bakiye 25.500TL sözleşme bedelinden sorumlu olduğunu ileri sürerek, davalı borçlunun haksız olan itirazının 25.500TL üzerinden iptaline, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı taraf dilekçenin tebliği üzerine süre uzatım talebinde bulunmuş, mahkememizce 2 haftalık süre verilmesine rağmen yazılı cevapta bulunulmamıştır. Davalı tarafça ön inceleme duruşmasında sonra ibraz edilen yazılı beyanın incelenmesinde; kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, sözleşmenin geçersiz olduğu, zira sözleşmeyi imzalayan avukata verilen vekaletin dava vekaleti olduğu, gabin altında günlük 150,00TL bedelle sözleşme imzalatıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .....esas sayılı takip dosyası bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... vs. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... , Borçlunun .... Cilt Malzemeleri San. LTD. ŞTİ. olduğu, 262 günlük saklama alacağı olan 38.300,00TL'nin tahsili amacıyla 22/03/2019 tarihinde takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 10/04/2019 tarihinde tebliği üzerine süresinde 11/04/2019 borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen 02/07/2018 tarihli yediemin tespit zabtı başlıklı saklama sözleşmesinde davacı yanın ilgili bakanlığın yönetmeliğine tabi olmaksızın saklanılacak eşyayı günlüğü 150,00TL olma koşulu ile saklamayı kabul ettiği, sözleşme konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmıştır.Sözleşme sonrası ...