E. 2019/556 K. 2021/1384

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/556 Esas KARAR NO : 2021/1384 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/08/2019 BİRLEŞEN ----TARİHLİ DAVA DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eski ortağı olması nedeniyle ve ortaklık tasfiye kapsamında davalı şirketten olan alacağına karşılık----muhatap firma tarafından inşaat aşamasında--- tarihinde tapuda resmi satış sözleşmesi ile müvekkiline devredildiğini, ancak dairelerin taahhüt edilen ---- tarihinde teslim edilmemesi nedeniyle -----yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı yana gönderildiğini, geciken döneme ait kira bedellerinin ödenmesi ve imalatın taahhüt edildiği hali ile teslimi için davetiye gönderilmesinin, eksiklikler tamamlanmaz ise müvekkilince tamamlanarak masrafların davalıya rücu edileceğinin bildirildiğini, davalı tarafından gönderilen ihtarname ile dairelerin mevcut hali ile teslim edileceğinin kararlaştırıldığının bildirildiğini, ancak sözleşmede dairelerin teknik şartnameye uygun olarak anahtar teslim şeklinde yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkilince ---dosyası ile dairelerdeki eksikliklerin tespit edildiğini, tespit doğrultusunda eksik işlerin dava dışı----yaptırıldığını ve fatura bedellerinin ödendiğini, ödenen bedellerin tahsili için davalı aleyhine ------icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dayandığı ---ve ---müvekkilinin imzasının bulunmadığını, protokolün davacı ile dava dışı ----- yapıldığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, protokol metninde teslim süresine ilişkin herhangi bir taahhüdün bulunmadığını, taşınmazların protokol hükümlerine uygun olarak davacıya devredildiğini, devir ile birlikte müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, davacının yaptığı harcamalara ilişkin talebinin haksız ve fahiş olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep ve etmiştir. Birleşen ----sayılı dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eski ortağı olması nedeniyle ve ortaklık tasfiye kapsamında ayrıldığı şirketten olan alacağına karşılık yine bu şirketin bir projesi olan ---- aldığını, sözleşmeye göre daireleri devretme taahhüdünün davalı tarafından verildiğini, davalının müvekkilinin şirketten ayrılmasından sonra ------- hakim ortağı olduğunu, bu ayrılmadan dolayı yapılan hesap mutabakatının imzalandığını, sözleşmeye göre ---- mülkiyetinin inşaat aşamasında --- tarihinde tapuda resmi satış sözleşmesi ile müvekkiline devredildiğin...