Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/753 · K. 2019/1504
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/753 K. 2019/1504

E. 2019/753K. 2019/150419 Kasım 2019
itirazın iptalitazminathaksız fiilhizmet sözleşmesiyasal süregörevli mahkemeyetkili mahkemebozma kararıiptal davasımaddi tazminatsebepsiz zenginleşmebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2013 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 YAZIM TARİHİ : 25/11/209 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkili kurumun .... ve ..... ..... vefatından dolayı ailesine 87.970,00 TL ödeme yaptığını, ancak davalıya 7.696,41 TL fazla ödeme yapıldığını, bu nedenle asıl alacak 7.696,41 TL ile 2.297,28 TL faizi ile birlikte tahsili için Gaziantep 13.İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, bu takibe davalıların itirazı sonucu durduğunu, bu nedenle yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2013 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 YAZIM TARİHİ : 25/11/209 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkili kurumun .... ve ..... ..... vefatından dolayı ailesine 87.970,00 TL ödeme yaptığını, ancak davalıya 7.696,41 TL fazla ödeme yapıldığını, bu nedenle asıl alacak 7.696,41 TL ile 2.297,28 TL faizi ile birlikte tahsili için Gaziantep 13.İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, bu takibe davalıların itirazı sonucu durduğunu, bu nedenle yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, Sebepsiz zenginleşmeden söz edilemeyeceği, müvekkillerinin alacağının daha fazla çıkabileceği dolayısı ile fazladan ödemenin söz konusu olamayacağını belirterek, kısaca davanın reddini savunmuştur. Dava dosyası Gaziantep 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/12/2013 tarih ... E.-.... K. Sayılı Görevsizlik Kararı üzerine mahkememize gönderilmiştir. Dosya Aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 09/03/2015 tarihli raporunda, toplam maddi hasarın 66.141,17 TL olduğu belirtilmiştir. Tarafların bilirkişi raporuna itirazları doğrultusunda ek rapor alınması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiden alınan 21/09/2015 tarihli ek raporda, kök raporda belirtilen hususlarda bir değişiklik olmadığı belirtilmiştir.

Mahkememiz tarafından 01/10/2015 Karar tarihli, ... Esas - .... Karar sayılı ilamı ile davanın KABULÜNE kararı verilmiş olup, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 30/04/2019 tarih, ... Esas - ...Karar sayılı bozma ilamı ile dosya mahkememize gelmiştir. YARGITAY 17. HUKUK DAİRESİNİN BOZMA KARARI: " 1-Dosya ve davalı vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu belgeler incelendiğinde, her ne kadar yerel Mahkemece gerekçeli kararın davalı vekiline 21.12.2015 tarihinde PTT aracılığı ile aynı çatı altında çalışana tebliğ olunduğu, tebliğ tarihine göre temyiz süresinin 05.01.2016 tarihinde son bulduğu, temyiz talebinin süresinin dolduğu tarihten sonra verilmiş olduğu anlaşılmakla HUMK. 432/4.maddesi gereğince süresinde olmayan temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de, ... PTT Merkez Müdürlüğünün 06/05/2016 tarihli yazısında gerekçeli kararın 24.12.2015 tarihinde muhatabın çalışanına tebliğ edildiğinin bildirildiği, ilgili gönderi takip formundan ve tebligat mazbatasından da tebligat evrakının davalı vekiline 24.12.2015 tarihinde teslim edildiği görüldüğünden 07.01.2016 tarihinde yapılan temyiz başvurusunun yasal süresinde olduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/131 · K. 2019/953

28 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/456 · K. 2019/1499

19 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/439 · K. 2019/1023

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/557 · K. 2020/574

28 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/373 · K. 2019/1561

5 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/519 · K. 2020/572

28 Eylül 2020