DAVA : İİK 300.madde uyarınca çekişmeli Alacak kaydı talebi DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2019 "6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir." düzenlemesi de nazara alınarak; Dava şartları bakımından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile borçlu arasında akdedilen kira sözleşmesi ile borçlunun müvekkilinin maliki bulunduğu .... Caddesi No:.... .../... adresindeki ... Alışveriş Merkezindeki .... nolu mağaza alanını kiraladığını, borçlunun sözleşme uyarınca taahhüt ettiği kira bedellerini ve ortak giderleri tüm...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/949 Esas KARAR NO : 2019/1343
DAVA : İİK 300.madde uyarınca çekişmeli Alacak kaydı talebi DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2019 "6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir." düzenlemesi de nazara alınarak; Dava şartları bakımından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile borçlu arasında akdedilen kira sözleşmesi ile borçlunun müvekkilinin maliki bulunduğu .... Caddesi No:.... .../... adresindeki ... Alışveriş Merkezindeki .... nolu mağaza alanını kiraladığını, borçlunun sözleşme uyarınca taahhüt ettiği kira bedellerini ve ortak giderleri tüm ihtarlara rağmen ödemekten imtina ettiğini, borçlu şirketin 19/09/2018 tarihinden sonra da kiracı olarak mecuru kullanmaya devam ettiğini, borçlu şirket adına kira bedelinin tahakkuk ettirildiğini, davacının 19/09/2018 tarihinden 06/11/2019 tarihine kadar 116.922,67 TL depozito alacağı mahsup edildikten sonra bakiye 590.553,35 TL borcu bulunduğunu belirterek İİK.m.302/6 gereğince bakiye 590.553,35 TL alacağın kabulüne ve konkordato projesinde alacağın nazara alınarak müzakerelere kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 300 ile 302 maddeleri uyarınca çekişmeli alacağın ortadan kaldırılarak alacağın tamamının tespiti ve masaya kaydı istemine ilişkindir. İİK.nun 300.maddesinde;"Komiser, borçluyu iddia olunan alacaklar hakkında açıklamada bulunmaya davet eder. Komiser, alacakların varit olup olmadığı hakkında borçlunun defterleri ve belgeleri üzerinde gerekli incelemelerde bulunarak bunların neticesini 302 nci madde gereğince vereceği raporda belirtir. İİK.nun 301.maddesinde;Konkordato projesinin hazırlanması, alacakların bildirilmesi ve tahkiki tamamlandıktan sonra komiser, 288 inci madde uyarınca yapacağı yeni bir ilânla alacaklıları, konkordato projesini müzakere etmek üzere toplanmaya davet eder. Toplantı günü ilândan en az on beş gün sonra olmak zorundadır. İlanda alacaklıların, toplantıdan önceki yedi gün içinde belgeleri inceleyebile-cekleri de bildirilir. Ayrıca, ilânın birer sureti adresi belli olan alacaklılara posta ile gönderilir. İİK.nun 302.maddesinde; komiser alacaklılar toplantısına başkanlık eder ve borçlunun durumu hakkında bir rapor verir. Borçlu gerekli açıklamaları yapmak üzere toplantıda hazır bulunmaya mecburdur. Konkordato projesi; a) Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya b) Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır. Oylamada sadece konkordato projesinden etkilenen alacaklılar oy ...