Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----yılında akdedilen --- istinaden söz konusu şirkete kredi açılmış ve kullandırıldığını, Diğer davalı ---- müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzalamışlardır. İcra dosyası kapsamında yer alan ----- düzenlenmiş olup, Borçlar kanunu gereğince müteselsil kefilin sorumluluğunun hukuki sonuçları sözleşmede belirtildiğini, aynı sözleşmenin --- davalının --- bedel ile ------ imzaladığını, bu nedenle davalı------ kaynaklanmaktadır. Yukarıda belirtilen söz konusu --- gereğince verilen kredinin ödenmemesi üzerine borçlulara ----- yevmiye keşide edildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu- davalılar hakkında ------ dosyası ile ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatılan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/632 Esas KARAR NO: 2021/1411 DAVA :İtirazın İptali (Banka kredi alacağı) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----yılında akdedilen --- istinaden söz konusu şirkete kredi açılmış ve kullandırıldığını, Diğer davalı ---- müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzalamışlardır. İcra dosyası kapsamında yer alan ----- düzenlenmiş olup, Borçlar kanunu gereğince müteselsil kefilin sorumluluğunun hukuki sonuçları sözleşmede belirtildiğini, aynı sözleşmenin --- davalının --- bedel ile ------ imzaladığını, bu nedenle davalı------ kaynaklanmaktadır. Yukarıda belirtilen söz konusu --- gereğince verilen kredinin ödenmemesi üzerine borçlulara ----- yevmiye keşide edildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu- davalılar hakkında ------ dosyası ile ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından -----nolu ihtarnamesi ile hesap kat ihtarnamesi tarafımıza tebliğ edildiğini, söz konusu ihtarnameye olan itirazlarımız----Yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı tarafa bildirildiğini, -----ilamsız takip başlatıldığını müvekkili tarafından süresi içinde gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini, ancak, davacı kat ihtarnamesi ile gönderilen hesap doğru olmayıp, bu kat ihtarnamesine dayalı olarak açılan takipte doğru olmadığını, yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile de sabit olacağı üzere; müvekkilimin davacı tarafa borcu olmadığını, kabul etmemekle birlikte; bir an için müvekkilinin davacı tarafa böyle bir borcu olduğu kabul edilmiş olsa bile hesap kat ihtarnamesinde kat edilen işlemiş akdi faiz, işlemiş gecikme faizi, diğer ---- sözleşmeye göre hesaplanmamış, fahiş bir hesaplama yapılarak olmayan bir borç yaratılarak haksız bir kazanç sağlanmaya çalışıldığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacı banka tarafından, asıl borçlu şirket ve müşterek ve müteselsil kefil hakkında ödenmemiş kredi borcu nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf teşkili sağlandıktan ve deliller toplandıktan sonra işin esasına girilip gerekli inceleme yapılmıştır. Davalı----- cevap dilekçesinde kat ihtarnamesi ile gönderilen hesabın doğru olmadığını, faiz oranlarının hatalı olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.Diğer davalı ---- dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı druşmalara katılmamış, yazılı bir ...