Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-Tecavüzün Ref'i, Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Tanınmış bir besteci-söz yazarı ve yorumcu olan müvekkilinin muhtelif tarihlerde akdettiği sözleşmelerle eser ve icralarının karşılığı olarak kararlaştırılan maktu bir bedel + çoğaltılan her nüsha için tahakkuk edecek belirli bir royalty karşılığında fonogram yapımcısı ...'in eser ve icralarının ilk tespitini yapmasına izin verdiğini, müvekkiline ait eser ve icralarının yer aldığı albümler yapıldığını, adı geçen yapımcı şirketin müvekkilinin muvafakatiyle söz konusu fonogramları ve bunlardan kaynaklanan bağlantılı yapımcı haklarını böylece eserlerin ve icraların sahibi müvekkiline ait olan akdi borçlarını ...'e devrettiğini, ilk tespitleri gerçekleştiren ... tarafından yapılan fonogramları devren iktisap eden...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/644 KARAR NO : 2019/440
DAVA : FSEK-Tecavüzün Ref'i, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-Tecavüzün Ref'i, Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Tanınmış bir besteci-söz yazarı ve yorumcu olan müvekkilinin muhtelif tarihlerde akdettiği sözleşmelerle eser ve icralarının karşılığı olarak kararlaştırılan maktu bir bedel + çoğaltılan her nüsha için tahakkuk edecek belirli bir royalty karşılığında fonogram yapımcısı ...'in eser ve icralarının ilk tespitini yapmasına izin verdiğini, müvekkiline ait eser ve icralarının yer aldığı albümler yapıldığını, adı geçen yapımcı şirketin müvekkilinin muvafakatiyle söz konusu fonogramları ve bunlardan kaynaklanan bağlantılı yapımcı haklarını böylece eserlerin ve icraların sahibi müvekkiline ait olan akdi borçlarını ...'e devrettiğini, ilk tespitleri gerçekleştiren ... tarafından yapılan fonogramları devren iktisap eden ...'in bunlara ek olarak yine muhtelif tarihlerde akdedilen sözleşmelerde müvekkilinin eser ve icralarının karşılığı olarak kararlaştırılan maktu bir bedel + çoğaltılan her nüsha için tahakkuk edecek belirli bir royality karşılığında verdiği izinle ilk tespitlerini yaptığı eser ve icraların yer aldığı fonogram ve albümlerin yapıldığını, 2012 yılının başlarında, müzik çevrelerinde ...'e ait tüm fonogram kataloğunun, davalı ... tarafından devir alındığının konuşulmaya başlandığını, bundan bir süre sonra müvekkillerini arayan ... yetkililerinin de, ...'e ait bütün eser işletme belgelerinin yapılan sözleşmelerle davalı şirket tarafından devir alındığını ileri sürerek, davalıdan aldıkları izinle müvekkilinin eser ve icralarından oluşan derleme (compilation) bir albüm yaptıklarını bildirerek muvafakat talep ettiklerini, her iki şirketin paydaş ve yetkinlerinin aslında aynı kişiler olduklarını bilmeyen ve davalının, fonogramları dava dışı ...'den yasaya uygun sözleşmelerle devir aldığına inanan müvekkilinin verdiği muvafakatte '...' adı adında, ilk tespitleri ... tarafından yapılan eser ve icralarından oluşan bir albüm çıkardıklarını, müvekkilinin icralarının ilk tespitine izin verdiği yapımcı şirketlerle akdettiği tüm sözleşmelerde çoğaltılan/satılan nüshalar üzerinden royalty ödeneceği hüküm altına alındığını, bu akdi yükümlülüğün bir neticesi olarak gerek eser sahipliğinden, gerekse icradan kaynaklanan royalty ücretleri, önceleri ..., bilâhare ... tarafından müvekkiline muntazaman ödendiğini, ancak fonogramları devren iktisap ettiğini iddia eden davalı şirketin 2011 tarihinden bu yana icraların sahibi müvekkiline hiçbir royalty ödemesi yapmadığını, davalının akde aykırı tutumu nedeniyle dava açma hazırlığında olan müvekkil, 2017 yılı başlarında, daha evvel beraber çalıştıkları ... yetkilisi ... ile görüştüğünü ve bu görüşmede, davacı şirketin müvekkilimin eser ve icralarından kayn...