Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/404 · K. 2019/296
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/404 K. 2019/296

E. 2017/404K. 2019/2965 Kasım 2019
icra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuödeme emrieser sözleşmesialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesihaksız fiilicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolumülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın profesyonel olarak yönetmenlik yaptığını, bir çok eserinin ---- Kurumunda yayınlandığını, yine ---- yayınlanması planlanan böyle bir yapım için davalı şirket ...ile "----- isimli belgesel film için görüşmeler yaptığını ve çekilen her bölüm başına net --- TL --- karşılığında anlaştığını, ...yönetim kurulu başkanı/yetkilisi ... ile müvekkili arasında önceden yapılan işlerin verdiği güven ve samimiyet gereğince sözleşme yapılmadığını, tüm ilişkilerin bu karşılıklı güven ilkesi üzerinde yürüyerek müvekkilinin ilgili belgesel programın ----- bölgesinde çekilen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/404 KARAR NO: 2019/296 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın profesyonel olarak yönetmenlik yaptığını, bir çok eserinin ---- Kurumunda yayınlandığını, yine ---- yayınlanması planlanan böyle bir yapım için davalı şirket ...ile "----- isimli belgesel film için görüşmeler yaptığını ve çekilen her bölüm başına net --- TL --- karşılığında anlaştığını, ...yönetim kurulu başkanı/yetkilisi ... ile müvekkili arasında önceden yapılan işlerin verdiği güven ve samimiyet gereğince sözleşme yapılmadığını, tüm ilişkilerin bu karşılıklı güven ilkesi üzerinde yürüyerek müvekkilinin ilgili belgesel programın ----- bölgesinde çekilen ---bölümü için yönetmenlik yaptığını, ----- tahsilat alınması halinde bölüm başına anlaşılan bedelin ödeneceğini, ancak bu belgeselin ilk bölümü için müvekkiline ...tarafından kısmı olarak birkaç parça halinde ---- TL ödendiğini, normal şartlarda ---- tarafından dış yapımlar için istenen ve her iş için şart koşulan muvafakatnamenin müvekkilinden alınmaksızın programın ilk bölümünün ----- kanalında yayınlandığını, müvekkil ile ... arasında yapılan görüşmelerde kanalın henüz diğer bölümlere onay vermediğini, kanaldan ödeme alınınca tarafına ödeme yapılacağını belirtmesine rağmen, -------- tarihlerinde iki bölümün daha yayınlandığını ve müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, varsa yayınlanmış diğer bölümlere ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ----- tarihlerinde yayınlanan iki bölüm için toplam ---- TL, FSEK 68. Maddesi gereğince - katı olan ---- TL ödeme yapılması için taraflara ---- Noterliği aracılığıyla ----yevmiye numarası ile ihtarname gönderdiklerini, herhangi bir ödeme yapılmadığından İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün------- sayılı dosyası icra takibi başlattıklarını, ancak davalıların haksız fiilleri nedeniyle sorumlu oldukları bu bedeli ödemek yerine icra takibini itiraz yoluyla durdurduklarını belirterek, itirazın iptaline, bu paranın ödendiğine dair herhangi bir belge ibraz etmeyen davalıların haksız itirazlarının iptalne ve takibin devamına, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı ve yetki bakımından usulen itiraz edip, esas ilişkin olarak, ... tarafından ----tarihlerinde ----- yayınlanan ---- isimli esere ait maddi ve manevi tüm hakların ...ye ait olup, yapılan sözleşme ile tüm hakların ---Kurumuna devredildiğini, ---------- Kurumu arasında yapılan sözleşmeye göre, firmanın sözleşmeye göre üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirmesi sırasında veya getirme nedeniyle ilgi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 8

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/515 · K. 2019/281

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/490 · K. 2019/168

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/404 · K. 2019/171

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/664 · K. 2019/418

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/412 · K. 2018/268

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/443 · K. 2018/362

2 Ekim 2018