Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/190 · K. 2020/323
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/190 K. 2020/323

E. 2019/190K. 2020/3233 Kasım 2020
hak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 18/03/2015 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/09/2015 tarih ve 2015/51-2015/153 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve Yargıtay 11.HDnin 2015/15759 esas, 2017/3200 karar nolu BOZMA ilamı üzerine, karar düzeltme isteminin reddi üzerine dava dosyası mahkememizin 2019/190 esasına kayıtlanmış ve bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müzik eseri işletme belgeleri ile FSEK çerçevesinde edindiği CD ve KASET çıkartmaya yönelik haklarını, 3 adet sözleşme ile ... Tic. A.Ş'nin münhasıran kullanılmasına izin verdiğini, ...Tic.A.Ş' nin bu hakları ... 11. Noterliği'nce düzenlenen devir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/190 Esas KARAR NO : 2020/323

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 18/03/2015 KARAR TARİHİ : 03/11/2020

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/09/2015 tarih ve 2015/51-2015/153 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve Yargıtay 11.HDnin 2015/15759 esas, 2017/3200 karar nolu BOZMA ilamı üzerine, karar düzeltme isteminin reddi üzerine dava dosyası mahkememizin 2019/190 esasına kayıtlanmış ve bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müzik eseri işletme belgeleri ile FSEK çerçevesinde edindiği CD ve KASET çıkartmaya yönelik haklarını, 3 adet sözleşme ile ... Tic. A.Ş'nin münhasıran kullanılmasına izin verdiğini, ...Tic.A.Ş' nin bu hakları ... 11. Noterliği'nce düzenlenen devir sözleşmesi ile ... Ticaret A.Ş. şirkete devrettiğini, ... Ünvanlı Şirket'in ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas... Kararı ile iflas ettiğini müflis şirketin malvarlığı içinde değerlendirilen yapımcı haklarının ihalenin kesinleşmesi sonucu ... Tic. Ltd. Şti. adına tescil edildiğini, bu şirketin delil sözleşmesi ile ...Ticaret Ltd. Şti. unvanlı şirkete devrettiğini, ancak ...in ... ile yaptığı sözleşmelerle verdiği işletme hakkının münhasıran kullanılması hakkının sadece CD ve KASET çıkarılması ile sınırlı taşıyıcıları kapsamasına rağmen davalı ... şirketinin, müvekkilinin eserlerini izinsiz ve haksız olarak İnternet üzerinden ... ortamda ... müzik, ..., ..., ..., ..., ... gibi kurum ve kuruluşlara kullandırmak suretiyle haksız ve hukuksuz olarak büyük miktarda parasal menfaat edindiğini, müvekkile ödeme yapmadığını bu nedenle müvekkilinin ... 3. Noterliği'nce düzenlenen ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile cayma hakkının kullandığını ileri sürerek müzik eseri işletme belgelerine ilişkin tüm hakların müvekkiline ait olduğunu tespitini, tesciline hükmün ilanını, yargılanma giderinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil şirketin sözkonusu eser işletme belgelerini ... İflas Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından yapılan ihale ile iktisap ettiğini, dolayısı ile müvekkil şirketin sözkonusu eser işletme belgelerini elde etmesinde hukuka aykırı bir durum bulunmadığını, davacı ... tarafından gönderilen ihtarname isimleri sayılan eserlere ilişkin olarak yapımcı şirket ile imzalamış olduğu yapım sözleşmesi ve ilgili hak devirlerine dair hüküm ve şartları içeren her türlü hukuki belgelerin noter tasdikli birer suretinin gönderilmesinin istendiğini, bahse konu eserlerin digital ortamda izinsiz kullanıldığı şeklinde iddiaların gerçek dışı olduğunu, davacının söz konusu esere ait Kültür Bakanlığı nezdinde kayıtlı muvafakatnameleri bulunduğunu savunarak davanın reddini talep...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 58

Mali bir hak veya ruhsat iktisap eden kimse, kararlaştırılan süre içinde ve

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 80

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/204 · K. 2020/200

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/219 · K. 2021/44

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/230 · K. 2021/142

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/178 · K. 2022/106

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/424 · K. 2021/209

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/292 · K. 2021/96

3 Haziran 2021