Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/400 · K. 2019/1349
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/400 K. 2019/1349

E. 2018/400K. 2019/134916 Aralık 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtrafik kazasıbedel tahsilimaddi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/04/2018 KARAR TARİHİ: 16/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adına kayıtlı bulunan ---- plakalı çekicisine trafikte --- adına kayıtlı bulunan--- plakalı araç ---- tarihinde çarptığını ve araç sürücüsünün de kaza mahallini yaya olarak terk ederek kaçtığını, müvekkilinin güvenlik birimlerini arayarak durumu tespit ettirdiğini --- tarihli kaza tespit tutanağı ve alkol raporunun dosyaya sunulduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti de ... Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin -------- D.İş sayılı dosyası ile yapıldığını, düzenlenen bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğunu, kazaya karışan ---- plakalı araç için...

Karar Metni

T.C. Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO.: 2018/400 Esas KARAR NO : 2019/1349 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/04/2018 KARAR TARİHİ: 16/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adına kayıtlı bulunan ---- plakalı çekicisine trafikte --- adına kayıtlı bulunan--- plakalı araç ---- tarihinde çarptığını ve araç sürücüsünün de kaza mahallini yaya olarak terk ederek kaçtığını, müvekkilinin güvenlik birimlerini arayarak durumu tespit ettirdiğini --- tarihli kaza tespit tutanağı ve alkol raporunun dosyaya sunulduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti de ... Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin -------- D.İş sayılı dosyası ile yapıldığını, düzenlenen bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğunu, kazaya karışan ---- plakalı araç için davalı --- --- nolu poliçeyi kestiğini, bu poliçe gereği meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, zira davalı şirkete sigortalı aracın --- tarihinde el değiştirdiğini ve sigorta poliçesinin --- tarihinde feshedildiğini, KTK 94 gereği devreden kişi --- gün içinde sigortacıya durumu bildirmek zorunda olup sigorta şirketi durumun kendisine tebliğinden itibaren - gün içinde feshedebileceğini ve fesih tarihinden itibaren siegortanın - gün daha geçerli olduğunu, 2918 sayılı yasanın 94. Maddesi gereğince de davalı şirketin sorumluluğu sigorta poliçesinin iptalinden itibaren - gün daha cari olduğunu, sigorta poliçesi --- tarihinde feshedildiğini kaza ise --- tarihinde meydana geldiğini, bu sebeple sigorta şirketi dava konusu yapılan hasar bedelinden sorumlu olduğunu, hasar bedelinin tahsili için davalı şirkete yazılı olarak müracaat edildiğini ve mezkur yazı davalı şirkete --- tarihinde tebliğ edildiğini, davalı bu yazıya cevap vermediği gibi ödeme de yapmadığını, davalının ödemeye yanaşmaması üzerine de ... Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün ---- E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı borçlu itirazında haksız ve kötüniyetli oluduğunu, davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptaliyle takibin devamına, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere hesap ve takdir edilecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davaya konu ilişkin müvekkili olan şirkete müracaat yapıldığını ancak, sigorta teminatı altına alınan aracın --- tarihinde satış görmesi ve satış tarihinden - gün sonra bir trafik kazasına karışması, sigorta poliçesinin satış tarihinden ancak --- gün sonraya kadar teminat vermesi nedeniyle davacının talebinin değerlendirmeye alınmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen ---plakalı araç, müvekkili olan şirket tarafından ---- tarihleri arasında geçerli olan- numaralı --- ile sigorta teminatı altına alındığını, daha sonra sigorta teminatı altına alınan aracın - tarihinde satış g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/103 · K. 2019/390

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/103 · K. 2019/364

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/406 · K. 2019/1148

6 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 · K. 2019/1309

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1191 · K. 2019/345

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/899 · K. 2019/607

11 Haziran 2019