Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile .... TEKSTİL yetkilileri arasında bir (1) yıllık kira sözleşmesi tanzim edildiğini, söz konusu kira bedellerinin karşılığı olarak taraflar arasında 12 adet senet düzenlendiğini, senetler karşı tarafa verilmek üzere kiralanan iş yerinde muhafaza edildiğini, senetlerin Ocak 2021 ile Aralık 2021 ayları arasındaki zaman dilimine ait olup her biri sıralı ve 9.500,00-TL tutarında olduğunu, kiraya veren ... Tekstil ile müvekkilinin iş yeri yan yana bitişik şekilde olduğunu, senetlerin tanzim edildiği tarihte Kiraya veren ... Tekstil iş yerinde genel tadilat mevcutt olduğunu, tanzim tarihinden bir gün sonra karşı tarafa verilmek üzere hazırlanan senetler tadilat esnasında kaybolduğunu, senetlerin kim tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/757 Esas KARAR NO : 2021/736
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 K. YAZIM TARİHİ : 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile .... TEKSTİL yetkilileri arasında bir (1) yıllık kira sözleşmesi tanzim edildiğini, söz konusu kira bedellerinin karşılığı olarak taraflar arasında 12 adet senet düzenlendiğini, senetler karşı tarafa verilmek üzere kiralanan iş yerinde muhafaza edildiğini, senetlerin Ocak 2021 ile Aralık 2021 ayları arasındaki zaman dilimine ait olup her biri sıralı ve 9.500,00-TL tutarında olduğunu, kiraya veren ... Tekstil ile müvekkilinin iş yeri yan yana bitişik şekilde olduğunu, senetlerin tanzim edildiği tarihte Kiraya veren ... Tekstil iş yerinde genel tadilat mevcutt olduğunu, tanzim tarihinden bir gün sonra karşı tarafa verilmek üzere hazırlanan senetler tadilat esnasında kaybolduğunu, senetlerin kim tarafından nasıl alındığı ya da ne şekilde zayi olduğu konusunda kesinlik mevcut olmadığını, ancak hali hazırda müvekkil tarafından imzalanan 12 adet ve her biri 9.500,00 TL tutarındaki senetlerin kaybolduğunu, senetlerin kimin ya da kimlerin eline geçtiği hususunda bilgi olmadığından iade alınması mümkün olmadığını beyanla dava konusu senetlerin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle senet iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili her ne kadar dava konusu senetlerin kaybolduğundan bahisle iptal istemiyle iş bu davayı ikame etmiş ise de ; dava dilekçesi içeriğinden davacının keşideci olduğunun anlaşıldığı, keşideci tarafın senetlerin iptali talebinde bulunamayacağından dava şartından yoksun davanın usulden reddine karar verilip aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 114/2 ve 115/2 gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-) Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve peşin alınan 59,30 TL karar ve ilam harcının Hazine'ye irat kaydına,
3-a.)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, b.)Kararın kesinleşmesine kadar sarf olunan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine dair,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattak...