DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/03/2014 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Av. ...'un sunmuş olduğu 13/12/2013 tarihli dava dilekçesini özetle; ... AŞ'nin maliki olduğu, ... yönetimindeki, ...ne ZMSS poliçesi ile sigortalı... plaka sayılı aracın 04/09/2013 tarihinde gerİ manevra yaparken müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... Esas sayılı soruşturma dosyası bulunduğunu, müvekkilinin yaralanmasından dolayı tedavi giderleri olduğunu, ameliyat geçirdiğini, ...'nın karşıladığı tedavi giderleri dışında da kendisinin yaptığı ödemeler olduğunu, iş göremezlik nedeniyle kazanç kaybı bulunduğunu, belirli bir süre ... primlerinin ödenmediğini, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/83 Esas KARAR NO : 2019/135 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/03/2014 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Av. ...'un sunmuş olduğu 13/12/2013 tarihli dava dilekçesini özetle; ... AŞ'nin maliki olduğu, ... yönetimindeki, ...ne ZMSS poliçesi ile sigortalı... plaka sayılı aracın 04/09/2013 tarihinde gerİ manevra yaparken müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... Esas sayılı soruşturma dosyası bulunduğunu, müvekkilinin yaralanmasından dolayı tedavi giderleri olduğunu, ameliyat geçirdiğini, ...'nın karşıladığı tedavi giderleri dışında da kendisinin yaptığı ödemeler olduğunu, iş göremezlik nedeniyle kazanç kaybı bulunduğunu, belirli bir süre ... primlerinin ödenmediğini, müvekkilinin toplam 5.855 TL maddi kaybı bulunduğunu belirterek bu miktar tazminatın tüm davalılardan sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10.000 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, alacaklarının teminat altına alınması bakımından,... plaka sayılı aracın aynına ve kaydına ihtayati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerine bıkarılmasının karar verilmesini talep ile dava açtıkları görülmüştür. Davalı ... Şirket vekili Av. ... vekilinin sunmuş olduğu 08/05/2014 tarihli cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin maliki bulunduğu ve diğer davalılardan ...'un idaresindeki... plakalı aracın geriye doğru gitmek sureti ile davacıya çarptığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının vücudunda kırıklar oluştuğunu ve bu sebeplerle davacının tıbbi operosyon geçirdiğini, trafik kazası sebebiyle davacının çalıştığı işyerinden 2 ay 20 gün boyunca maaş alamadığını iddia ettiğini, davacının iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili açısından davanın husumet yokluğu sebebiyle usulen reddi gerektiğini, kazanın oluşumunoa müvekkili şirketin hiçbir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, davacı kaza sonrasında sürücü tarafından en yakın hastaneye götürüldüğünü ve hastanede gerekli müdahaleler yapıldığını, davacı daha sonra kendi isteği ile tam teşekküllü bir özel hastaneye gittiğini ve bu sebeple oluşan masrafların müvekkili şirketten talep ettiğini, kanan ve yasalar gereğince söz konusu masraflar ... ödeneceği için davanın ...na ihbar edilmesini talep ettiklerini, davacının 2 ay 10 gün boyunca işe gidemeyeceğinden bahisle ücret alacağını müvekkili şirketten talep etmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından 10.000- TL manevi tazminat talebi, kaza tarihinden işleyecek yasal faizi de dikkate alındığında fahiş olduğunu, ancak bir an için diğer davalılar ile birlikte müvekkili ...