DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2015 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- olan davalı,-----ödenmesi ---- yapmaması nedeniyle, aleyhine---- dosyası üzerinden icra takibine geçilmiş olduğunu -------- ve takibe kötü niyetle haksız olarak itiraz etmiş olduğunu ve bu nedenle icra takibinin durdurulduğunu, davacı ----- doğan edimini yerine getirerek ürettiği konutu davalıya teslim edip tapusunu adına tescil ettirdiğini, konutun tapusunu aldıktan sonra 3.kişiye satıp ortaklık hak ve borçlarını devretmeyen ortağın parasal yükümlülükleri devam edeceği gibi tapusunu aldıktan sonra istifa eden ortaklarında aynı yükümlülükleri ----- Maddesi uyarınca devam edeceğini ifade...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/675 Esas KARAR NO: 2021/1139 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2015 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- olan davalı,-----ödenmesi ---- yapmaması nedeniyle, aleyhine---- dosyası üzerinden icra takibine geçilmiş olduğunu -------- ve takibe kötü niyetle haksız olarak itiraz etmiş olduğunu ve bu nedenle icra takibinin durdurulduğunu, davacı ----- doğan edimini yerine getirerek ürettiği konutu davalıya teslim edip tapusunu adına tescil ettirdiğini, konutun tapusunu aldıktan sonra 3.kişiye satıp ortaklık hak ve borçlarını devretmeyen ortağın parasal yükümlülükleri devam edeceği gibi tapusunu aldıktan sonra istifa eden ortaklarında aynı yükümlülükleri ----- Maddesi uyarınca devam edeceğini ifade ederek, davalı borçlunun-----olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, likit bir alacağa kötü niyetle ve haksız olarak itiraz eden davalının (borçlunun) asıl alacağın %20 den az olmamak üzere ve haklı bir ölçüde inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ----- tarihinden çok kısa bir süre önce satılmış olduğu gerekçesiyle husumet itirazında bulunmuştur. Yargılamanın basit usule tabi olduğu gerekçesiyle ara kararından rücu talep ettiği,---- sözleşmenin kendilerine tebliğinden sonra beyanda bulunmak haklarını saklı tutarak davalının ortaklıktan çıkma serbestisi kapsamında ---- tarihinde borçsuz bir şekilde istifa ettiğini , istifa ettikten sonra kendinden hiçbir şekilde aidat talep edilemeyeceğini davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. Devamla kooperatifin amacına ulaştığını konutları üyelerine teslim ettiğini, kendisini fesih ederek site veya apartman yönetimine dönüşmesi gerektiğini konut sahiplerinden site yönetimince alınması gereken aidatların istifa etmiş eski üyeden alınmaya çalışıldığını , -----kurallarına uymayarak ---- hakkını sınırlandırdığını , istifa tarihinden sonraki aidatlardan sorumlu tutulmaya çalışıldığını bu nedenlerle de davanın reddi gerektiğini bildirerek, davanın gayrimenkulün kendilerinden sonraki sahiplerine ihbar edilmesini talep etmiştir. İLK KARAR: Mahkememizin ---- tarihli kararı ile davanın kısmen kabulü ile, ---dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin ----üzerinden devamına karar verilmiştir. YARGITAY BOZMA KARARI: ---- sayılı ilamı ile---alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. ------- edindiği taşınmazı iade etmeden istifa etmesi halinde, istifadan önce veya sonra olmasına bakılmaksızın inşaat maliyetine ilişkin aidatlardan sorumludur. Ancak satış sonrası genel gider aidatlarından taşınmazı alan kişi sorumlu olacaktır. Somut olayda ------ talebinin hangi aidatlara ilişkin ol...