Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacıvekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyasıyla aleyhine başlatılan ---- tutarlı icar takibinden düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu ve faturaya dayandığını, müvekkilin davalı şirkete 25/10/2017 tarihli ---- numaralı ----- bedelli fatura ve önceden bakiye olmak üzere cari hesaptan toplam ----- alacaklı olduğunu ileri sürerek davalının İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı hakkında %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davallı vekili cevap dilekçesinde özetle, özetle, takibe...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/964 Esas KARAR NO : 2019/1291
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacıvekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyasıyla aleyhine başlatılan ---- tutarlı icar takibinden düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu ve faturaya dayandığını, müvekkilin davalı şirkete 25/10/2017 tarihli ---- numaralı ----- bedelli fatura ve önceden bakiye olmak üzere cari hesaptan toplam ----- alacaklı olduğunu ileri sürerek davalının İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı hakkında %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davallı vekili cevap dilekçesinde özetle, özetle, takibe konu olan faturaların müvekkile işi gereği kullandığı makinalarm alımı ile ilgili olduğunu, müvekkilin davacıdan farklı zamanlarda iki adet makine aldığını, ilk aldığı makinanın ücretini ödediğini, makinanın kısa süre kullanıldıktan sonra arızalı olduğunun fark edildiğini ve tamir için davacıya yollandığını, müvekkilin tamir sürecinde bir mağduriyet yaşanmaması ve işlerinin aksamaması için yeni bir makine daha aldığını, ilk makinanın ücretinin ödenmesine rağmen ödenmemiş gibi icra takibi başlatıldığını, ikinci faturanın da takibe dayanak gösterildiğini ileri sürerek haksız ve dayanaksız davanın reddine, davacının %20den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, davacı tarafın bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde davacının davalı hakkında cari hesaba dayalı olarak ------asıl alacak olarak icra takibi başlattığı,ödeme emrinin borçluya ---tarihinde tebliğ edildiği,borçlu vekilince 24.05.2018 tarihinde itiraz edildiği görülmekle, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki borç alacak ilişkisinin 12.04.2012 tarihinde başlamış olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş faturaların davalı şirkete borç kayıt edildiği, davalı şirketten yapılan tahsilatların davalı şirkete alacak kayıt edildiği, tarafların BA/BS formlarının birbirini teyit ettiği, 2018 yılı BA formlarının dosyaya sunulu olmad...