Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya ait aracın 01/02/2017 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu ....... 'e bakım ve yağ değişimi için bırakıldığını, aracın rutin bakım ve yağ değişimi yapıldığını, yapılan işlemlere ilişkin düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine müvekkili tarafından İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından Büyükçekmece ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....... D. İş sayılı dosyası ile bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve sonrasında müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından söz konusu icra takibi kesinleşmiş olduğundan ve hesaplarına haciz konulması neticesinde takip miktarındaki bedelin ödendiğini, haksız yere ödemiş...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/720 Esas KARAR NO : 2021/1098
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya ait aracın 01/02/2017 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu ....... 'e bakım ve yağ değişimi için bırakıldığını, aracın rutin bakım ve yağ değişimi yapıldığını, yapılan işlemlere ilişkin düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine müvekkili tarafından İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından Büyükçekmece ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....... D. İş sayılı dosyası ile bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve sonrasında müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından söz konusu icra takibi kesinleşmiş olduğundan ve hesaplarına haciz konulması neticesinde takip miktarındaki bedelin ödendiğini, haksız yere ödemiş olduğu bu bedelin tarafına iadesi için davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; öncelikle söz konusu icra takibi daha önce mahkeme eliyle aldırılmış bilirkişi raporuna dayalı başlatılmış olmasından dolayı yeniden yargılama yapılarak bilirkişi raporu aldırılmasına gerek olmadığına karar verilerek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca menfi tespit ve istirdat davasıdır. Dava dosyası, Bakırköy ......Tüketici Mahkemesinin ....... E sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucunda mahkememize gönderilmiştir. Davacı tarafça; davalı şirkete ait ....... plakalı aracın 626.478 km'de rutin bakım ve yağ değişimini yaptıklarını, davalı tarafça Büyükçekmece ....... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...... D.İş sayılı dosyası ile bilirkişi incelemesi yaptırılarak aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, icra takibinin kesinleşmesi neticesinde icra borcunu ödediklerini, kendileri tarafından aracın rutin bakım ve yağ değişim işleminin yapıldığını, dava konusu aracın belli bir km sonrasında yağ yakmaya başlaması ile firmaları tarafından yapılan işlemler arasında illiyet bağı kurulmaya çalışılmasının kötüniyetli olduğunu bildirerek davanın kabulünü talep ettikler görülmüştür. Davacı tarafça dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında açıkça istirdat talebinde bulunulmamışsa da dava dilekçesinin içeriğinden, talebin davalı tarafça aleyhlerine başlatılan icra dosyasına ödedikleri meblağın istirdatı olduğu anlaşılmaktadır. Dava değeri olarak 9.000,00 TL gösterilmekle ve bu meblağ üzerinden mahkememizce harç tamamlatılmakla davacı talebinin 9.000,00 TL'nin iadesi olduğu değerlendiriler...