"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davada yeniden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar asıl davada davalılar-karşı davada davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Asıl davada davacı, ortak mirasbırakan ...in 204 ada 4 parsel sayılı taşınmazını öncelikle yeğenleri ...e, ondan enişteleri ...e, ondan da 2/5 payın davalı ...e, 1/5er payın ise davalılar ..., ... ve ...e temlik edildiğini, devrin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek miras...
1. Hukuk Dairesi 2020/3537 E. , 2021/482 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davada yeniden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar asıl davada davalılar-karşı davada davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Asıl davada davacı, ortak mirasbırakan ...in 204 ada 4 parsel sayılı taşınmazını öncelikle yeğenleri ...e, ondan enişteleri ...e, ondan da 2/5 payın davalı ...e, 1/5er payın ise davalılar ..., ... ve ...e temlik edildiğini, devrin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiş, karşı davanın ise muvazaanın olmadığı gerekçesiyle reddini savunmuştur. Asıl davada davalılar, temlikin bedeli karşılığında yapıldığını, muvazaanın olmadığını, ayrıca aynı akitle mirasbırakan tarafından davacıya 205 ada 8 parsel sayılı taşınmazın devredildiğini, esasen paylaştırma kastı ile hareket edildiğini belirterek asıl davanın reddini savunmuşlar, karşı davada ise davacıya temlik edilen 205 ada 8 parsel sayılı taşınmazın devrinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle miras payları oranında iptal tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece asıl ve karşı davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; ...davalı-karşı davacılar mirasbırakanın asıl davada davacıya da kazandırmada bulunduğu ve 205 ada 8 parsel sayılı taşınmazını temlik ettiğini belirtmiş, mahkemece dava dışı mirasçıları da kapsar şekilde bir araştırma yapılmamıştır. Hal böyle olunca, mirasbırakanın tüm mirasçılarına intikal eden taşınır taşınmaz mallar ve hakların araştırılması, tapu kayıtları ve varsa öteki delil ve belgelerin mercilerinden getirtilmesi her bir mirasçıya nakledilen malların ve hakların nitelikleri ve değerleri hakkında uzman bilirkişiden rapor alınması böylece mirasbırakanın yukarıda değinilen anlamda bir paylaştırma kastının bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın ispatlandığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise temyize konu edilmediğinden hükmün kesinleştiği, bu nedenle yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...in asıl davada dava konusu 204 ada 4 parsel ve karşı davada dava konusu 205 ada 8 parsel sayılı taşınmazlarını 21.03.2002 tarihinde dava dışı ...'e satış suretiyle devrettiği, ...'in de 29.09.2004 tarihinde sözü edilen taşınmazları ...