DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 03.10.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirket ... Bayii olarak Bakırköy Çorlu ve Tekirdağ'da bulunan işyerleri ile araç satışı ve servis hizmeti verdiğini, davalı icra takibine konu fatura ile davacı şirketten 2 adet araç satın aldığını, aracın vergileri ve tescil giderleri davacı şirket tarafından ödendiğini, borçlu araçları teslim atmış, ancak, araç bedellerinin ve giderlerinin takibe konu kısmını davacıya ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Dairesi ... E. dosyası ile takip başlatıldığını, ancak borçlu takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan araştırmada satın alınan bu araçların...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/876 Esas KARAR NO : 2019/1285 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 03.10.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirket ... Bayii olarak Bakırköy Çorlu ve Tekirdağ'da bulunan işyerleri ile araç satışı ve servis hizmeti verdiğini, davalı icra takibine konu fatura ile davacı şirketten 2 adet araç satın aldığını, aracın vergileri ve tescil giderleri davacı şirket tarafından ödendiğini, borçlu araçları teslim atmış, ancak, araç bedellerinin ve giderlerinin takibe konu kısmını davacıya ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Dairesi ... E. dosyası ile takip başlatıldığını, ancak borçlu takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan araştırmada satın alınan bu araçların kısa bir süre sonra piyasada ikinci el olarak nakit karşılığı satışının yapıldığının öğrenildiğini, bu sebeple davalının araç alım eylemi ticari amaçlı olup tüketim amaçlı olmadığını beyan etmiş, sonuç olarak; HMK'nın 389. vd. maddeleri gereğince davalıya satılan ve bedeli ödenmeyen ... PLAKA - ... MOTOR, ... ŞASE NOLU, ... PLAKA ... MOTOR, ... ŞASE nolu araçların uyap üzerinden sorgusu yapılarak halen davalı borçlu ... adına tescilli olması halinde alacağın işbu aracın aynına ilişkin olup takdiren teminatsız, aksi halde mahkemece belirlenecek bir teminat mukabilinde ... ve ... plakalı araçların kaydına uyap üzerinden 3. kişilere devir ve tescilini önlemek üzere ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, yargılama neticesinde davalının icra takibine olan itirazının iptaliyle, icra takibinin devamına, haksız itirazdan mütevellit alacak ve ferilerin %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatıyla ve icra inkar tazminatının kabulü halinde kabul tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte vekalet ücreti ve masrafların davalıya tahmiline, karar verilmesini..." talep ve dava etmişlerdir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının dosyaya süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, katıldığı duruşmada davanın reddini talep ettiği, Mahkemenin 09.10.2018 tarihli Ara kararlarının yerine getirilmesine ilişkin davalı vekilinin Uyap üzerinden sunduğu 22.10.2018 tarihli Beyan Dilekçesine Özetle; "Müvekkillerinin söz konusu aracın bedelini davacı şirket sorumlusu ...'ya ödediğini, söz konusu şahıs şirketin sorumlusu ve satış müdürü olarak gazetelere çıkmış ve internet sitelerinde açıklamalarda bulunduğunu, davacının da kabul ettiği üzere ... şirkette satış müdürü olarak çalışmakta ve satışla ilgili tüm işlemleri yaptığını, müvekkilleri ödemeyi yaptıktan sonra ... aracı olan ...'e fatura düzenleyip watsapp üzerinden gönderdiğini, ancak icra takibine konu olan faturalar farklı olup daha sonra davacı tarafça düzenlediğini, davacının kendi lehine düzenlediği bu evrakların delil niteli...