Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 12/05/2017 tarihinde ... istikametinden ... istikametine, Şile Caddesi bölünmüş yol üzerinden seyir halinde olan ...'ya ait ... plakalı araç ...'nın sevk ve idaresindeyken yapmış olduğu trafik kazası neticesinde bahsi geçen aracın içerisinde yolcu olarak bulunan ...'in yaşamını yitirdiğini, Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bakımından, ... teminat limiti dahilinde müteveffanın geride kalan çocuğunun kazadan zarar gören 3.şahıs olması nedeni ile ödeme yapması hususunda ihtarname gönderildiğini belirterek ...na ilişkin olarak 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 11/04/2019 tarihinde Mahkememize (330.000,00 TL) ıslah...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/599 KARAR NO : 2019/1213 DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2019
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 12/05/2017 tarihinde ... istikametinden ... istikametine, Şile Caddesi bölünmüş yol üzerinden seyir halinde olan ...'ya ait ... plakalı araç ...'nın sevk ve idaresindeyken yapmış olduğu trafik kazası neticesinde bahsi geçen aracın içerisinde yolcu olarak bulunan ...'in yaşamını yitirdiğini, Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bakımından, ... teminat limiti dahilinde müteveffanın geride kalan çocuğunun kazadan zarar gören 3.şahıs olması nedeni ile ödeme yapması hususunda ihtarname gönderildiğini belirterek ...na ilişkin olarak 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 11/04/2019 tarihinde Mahkememize (330.000,00 TL) ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili, 12/05/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonrasında davacılardan müteveffanın eşi ...'in 17/05/2017 tarihinde ... Kamutanlığı'nda vermiş olduğu ifadesinde ... plakalı plakalı aracı eşi ... 2016 yılının aralık ayında aldığını söylediğini, yine aynı kaza ile ilgili ... Bölge Hastanesi 13/05/2017 tarihinde ...'nın vermiş olduğu ifadesinde ...'e ait olan ... plakalı araç ile gezmeye çıktıklarını, çok fazla alkol aldıkları için aracın kimin kullandığını tam olarak hatırlayamadığını, gözünü açtığında hastanede olduğunu beyan ettiğini, üçüncü şahıslar verdikleri zarardan doğan sorumluluklarının karşılanması için ZMMS yaptırmak zorunda olduğunu, bu nedenle kendisine ait zararların bu sigortadan karşılanması mümkün olmayacağını belirterek davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacılan tahsilini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Islah dilekçesi uyarınca miktar heyet sınırının üzerine çıkmışsa da HMK'nın 57. maddesi uyarınca her bir davacı yönünden ihtiyari dava arkadaşlığı söz konusu olmakla, her bir davacılar için istenen miktar heyet sınırının altında kaldığından dosya hakimliğimizce yürütülerek karara bağlanmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden 12/05/2017 günü sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin ... Mahallesi ... mahalinde seyrederken yoldan çıkarak bölünmüş karayolundan karşı yönden gelen ... yönetimindeki ... plakalı kamyonetle çarpışma neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği ...'in hayatını kaybettiği anlaşılmaktadır. Davacıların desteğinin araçta yolcu konumunda bulunduğu, ceza tahkikat evraklarının incelenmesinde karayolundaki bozukluğa ilişkin herhangi bir durumun kazaya etken olmadığı, müterafık kusur savunmasının ise hakimliğimizce nihai hükümde değerlendir...