"İçtihat Metni" Mahkeme : MANİSA 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet (her iki sanık hakkında) Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır. Her ne kadar hükmün tefhim edildiği 19.09.2019 tarihli duruşma zaptında sanık ... müdafiinin duruşmaya geldiği belirtilmiş ise de; sanık ... müdafiinin duruşmaya katılmadığı halde katıldığının yazıldığını beyan ettiği 01.10.2019 tarihli dilekçesi ve duruşma tutanağında sanık müdafiinin herhangi bir beyanının...
10. Ceza Dairesi 2020/13319 E. , 2021/3634 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : MANİSA 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet (her iki sanık hakkında) Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır. Her ne kadar hükmün tefhim edildiği 19.09.2019 tarihli duruşma zaptında sanık ... müdafiinin duruşmaya geldiği belirtilmiş ise de; sanık ... müdafiinin duruşmaya katılmadığı halde katıldığının yazıldığını beyan ettiği 01.10.2019 tarihli dilekçesi ve duruşma tutanağında sanık müdafiinin herhangi bir beyanının bulunmadığının anlaşılması karşısında; duruşmaya katıldığının belirtilmesi hususunda yazım hatası yapıldığı ve temyiz talebinin süresinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede; 1)CMK'nın 193/1. ve 196/2. maddeleri gereğince alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçtan yargılanan sanığın istinabe yoluyla dinlenemeyeceği gözetilmeden; sanık ...'in istinabe yoluyla elde edilen savunmasıyla yetinilip hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2)Sanıklar müdafilerinin lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettikleri anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK'nın 51/1. fıkrasının 2. bendi gereğince ertelemenin üst sınırının 18 yaşından küçüklerde üç yıl hapis cezası olduğu ve sanıkların suç tarihinde ertelemeye engel sabıkalarının bulunmadığı dikkate alınarak, TCK'nın 51/1. maddesinde öngörülen diğer şartlar da denetime imkan verecek şekilde tartışılarak, erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3)5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine, 54. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 17.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.